אנלוגיה ואינדוקציה

תודה.
עדיין לא בהיר אצלי.
הבנתי, שלדעתך לרמב"ן כל י"ג מידות הן חושפות (כמו אינדוקציה), ולחילופין לרמב"ם כל י"ג הן מרחיבות (כמו אנלוגיות).
אבל ההכללה אינה עומדת בפני הביקורת כשיורדים להבחנות בין המידות השונות . לא ניתן להתעלם מההבחנה המבריקה של הנזיר
בין במה מצינו האנלוגי [חדא מחדא = פרט מפרט]
לבין בנין אב האינדוקטיבי [חדא מתרתי = הצד השווה].
אע"פ שלשיטתך בבסיס אינדוקציא יש אנלוגיה סמויה, ולהיפך. שהרי, אם בשתי המידות יש את שני האלמנטים כאחד, אז מה ההבחנה בין מה מצינו לבין בנין אב משני כתובים?
ע"כ יש אינדוקציה גלויה בנפרד מאנלוגיה גלויה.
אז כיצד תתמודד כל שיטה עם המידה הנגדית לה?
כל טוב

אני טוען שההבחנה הכללית בין אנלוגיה לאינדוקציה לא תצליח לחלק בין המידות. כי יש אנלוגיות חושפות ויש מרחיות וכן לגבי האינדוקציות. מה בדיוק מבחין בין מה מצינו לבניין אב? זה טעון בדיקה. אני רק זוכר שלא הסכמתי עם חלוקתו של הרב הנזיר שהייתה גסה וכללית מדיי.
הרי הרמב"ן גם עושה אנלוגיות ובכל זאת מבחינתו הן חושפות, והרמב"ם גם עושה אינדוקציות ואצלו הן מרחיבות.

תודה, וחג שמח