בנוגע לשיעור 9 בניתוח מושגי: האם יציאה בשאלה לא מוגדרת, כמו חזרה בתשובה?

דקה 1:10:22 בשיעור: "במובן הזה, להיות חוזר בתשובה זה גם בלתי אפשרי. לא מוגדר לוגית." אולי פה התבלבלתי בין חוזר לבעל תשובה.

אז בעל תשובה שמשנה מעצמו, באופן יזום, את סט הערכים שלו זה בלתי אפשרי, אחרת השינוי כבר נעשה. נשאר רק מי שעושה תשובה מהשפעה חיצונית, ולא באופן יזום, והוא נקרא חוזר בתשובה. אז ממנו אין מה להתלהב שחזר, שהפך מחילוני לדתי, כי זה קרה לו, והוא לא צריך לקבל על כך קרדיט.
השאלה שלי היא האם יוצא בשאלה אפשר לבקר אותו על כך. האם גם לו זה פשוט קרה (הושפע ממישהו) ואז השתנה סט הערכים, ואז אין מה לבוא אליו בתלונות/להעניש. כנראה אני מפספס משהו.

בשיעור הסברתי שבעל תשובה לא אפשרי בגלל חולשת הרצון וחוזר בתשובה לא אפשרי בגלל ההיפוך (זה קורה לו ולא נעשה באופן יזום על ידו).
ובהחלט אי אפשר לבקר יוצא בשאלה שעשה בחינה רצינית וזו מסקנתו. אפשר לבקרו לכל היותר על חיפוף בבדיקות או אי בדיקה. לא פספסת כלום.