הגדרת מאפיין כפרמטר הזקוק להסבר

שו”תקטגוריה: אמונההגדרת מאפיין כפרמטר הזקוק להסבר
ידידיה שאל לפני 4 שנים

שבוע טוב!
רציתי לשאול לגבי המחברת השלישית. לפני כשבוע שאלתי את השאלה הזאת אבל לענ”ד היא לא הובנה כלל וכלל, על כן פתחתי שאלה חדשה עם נוסח יותר מדוייק שלה. אשמח שהרב יענה.
הרב מציג במחברת בפרק הראשון וכן בהמשך את הרעיון של הfine-tuning סטייה קטנה מקבועי החוקים הנוכחיים והייקום לא היה יכול לייצר חיים. במילים אחרות, רוב קבועי החוקים לא היו יכולים להביא לתצורים מורכבים.
אבל, מורכבות היא איננה פרמטר/מאפיין בודד שניתן לחשוב עליו כאשר מדברים על מאפיין ייחודי של ייקומים שונים.
ניתן לחשוב על עוד פרמטרים רבים פרט למאפיין “תוצר מורכב”

  1. למשל- הכוכב הכי גדול
  2. המערכת הכי חמה
  3. המיקום הכי רחוק בין הכוכבים
  4. ייסוד הכימי הכי גדול (ובכל זאת יציב)
  5.  האנטרופיה הכי קטנה ועוד ועוד..
  6. יתרה מכך, כל מערכת חוקים תביא לתוצר בעל מאפיין ייחודי עבורה- למשל מערכת חוקים X תביא לתוצר שהמיקום של הכוכבים אצלו הוא דווקא בנק’ של מערכת החוקים הנ”ל… בניגוד לכל האחרות.

 
אם כך, השאלה שלי היא כיצד בוחרים מאפיין שראוי להתייחס אליו ככזה שזקוק להסבר, מתוך מאפיינים שלא ראוי להתייחס אליהם? או במילים אחרות מדוע מאפיין של מורכבות עדיפה על פני מאפיין של ייסוד כימי הכי גדול (למשל).
 
סליחה על הטרחה ואשמח לתשובה בעניין. הנושא הזה הוא נושא בסיסי בעל השלכות רבות לדיונים שונים ומגוונים כמו בדיון האם העם היהודי הוא אכן העם הכי ייחודי [הרי כמעט כל עם הוא בעל מאפיין ייחודי אחר, אומנם שם כבר יותר קל לזהות מאפיין ייחודי כמו שירדות וכו’] ועוד ועוד.
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שנים

הבנתי לגמרי גם שם. תחושתי שהדיון מוצה. זה מה שהיה לי לומר.

ידידיה הגיב לפני 4 שנים

אם ככה אני חושב שהרב לא ענה כלל על שאלתי.
בתשובה הראשונה שם ענה הרב שרוב מוחלט של מערכות החוקים לא ייצרו דברים מורכבים. – והסכמתי עם כך.
בשנייה כתב – לא נכון שכל מערכת חוקים תביא לתוצר ייחודי, אחרת הוא לא ייחודי.
וכך חזר גם בשלישית.

אבל שאלתי היא שכל מערכת חוקים תביא למאפיין ייחודי !אחר!
משל למה הדבר דומה? לכך שכל עם ועם הוא ייחודי, העם היהודי ייחודי בכך כי הוא שרד הכי הרבה. העם הדואביי ייחודי בכך שהוא העם הכי עשיר, העם הסיני ייחודי במספר האנשים שלו וכו’ וכו’. אכן כל עם הוא ייחודי! אבל בפרמטר ובמאפיין אחר.

ועל כן, לא ניתן ללמוד מהעם היהודי שהוא מיוחד. אלא אם כן – נראה אחת משניים. או שהוא ייחודי בכמה מאפיינים שונים. או נראה שלא כל מאפיין שווה בחוזקו.
למשל – העם היהודי הוא גם שרד הכי הרבה גם עשיר וגם הכי חכם.
או – אפשרות שניה- עשירות שמגיעה בעקבות מקורות טבע היא איננה ראויה לשם “עשירות”, מספר גבוה של אנשים שמגיע בעקבות מחסור ברדיפות לא נקרא ייחודיות וכו’ וכו’.

אבל פה מגיעה הנק’ החשובה, כאשר מדברים על ייחודיות שמגיעה בעקבות “הגרלת לוטו” לא ניתן לייחס למאפיין X יותר עוצמה ממאפין Y.
ואם כך, ומכיוון שהעולם שלנו ייחודי בפרמטר אחד בלבד – מורכבות גבוהה במיוחד. לא ניתן להעדיף אותו מאשר עולם ייחודי עם פרמטר אחר למשל כוכב הכי גדול/אנטרופיה הכי קטנה/ מערכת הכי חמה וכו’ וכו’.

אשמח לתשובה !

אילון הגיב לפני 4 שנים

לידידיה (ואולי גם הרב יפיק תועלת מזה)

אני זוכר את השרשור ההוא.אני לא זוכר אם מישהוא אמר את מה שאני כרגע הולך לומר,אבל בכל אופן רק אעיר שלא כל סדרת ספרות נחשבת מיוחדת.נכון שעבור כל סדרה ספציפית של ספרות יש אותה הסתברות להתרחש.אבל סדרה אחידה של ספרות 8888888… היא נחשבת מיוחדת (בניגוד לסדרה 1845623728…..) משום שכמות המידע בה היא הכי קטנה (מושג מתורת האינפורמציה האלגורימית).היא אכן תחשב מיוחדת באותה מידה כמו 222222222…. אבל כל זה הוא רק פירמול של התחושה הבסיסית והיסודית של ייחודיות”.אבל כל הדוגמאות שהבאת לא מראות על ייחוד.ייחוד הולך צמוד עם המושג של מורכבות (ובזה בדיוק עוסקת תורת האינפורמציה הנ”ל – עם מיסוד מושג ה”מורכבות”) ובכל מקרה ניתן להשוות בין דרגת או מידת (ממש ניתן לזה מספר) מורכבויות שונות וכל הדוגמאות שהבאת למורכבות בטלות ביחס למורכבות של החיים( כמו 1 ל1000000 למשל).ביחס אליהם הדוגמאות ייחשבות לפשטות ולא למורכבות.הרב יטען שלא כל מערכת חוקים מייצרת מורכבות באותה דרגה ואפילו לא באותו סדר גודל.זאת שמייצרת חיים תחשב ביחס למה שאנחנו מכירים כ”מיוחדת”.

ידידיה הגיב לפני 4 שנים

מדוע ייחוד הולך עם מורכבות?
זה הנחת המבוקש ייחוד הולך כלפי מאפיין מיוחד. למשל גודל כוכב.
בגלל שרק מקרה 1 ייתן כוכב הכי גדול כפי שרק מקרה 1 יאפשר יצירה של בנ”א.
אז אין שום עדיפות לבחור במאפייו של מורכבות על פני מאפיין של גודל הכוכב.

ושאר המילים הגבוהות שלך שם לא נוגעות לעניינו.

A הגיב לפני 4 שנים

ידידיה, האם יש לך דוגמא למערכת חוקים/כוכב שנחשב מורכב /י יחודי ?

שאלה לרב – האם עצם כל הכוכבים שיש ביקום לא מחזקים את הטיעון האנטרופי ?

מיכי צוות הגיב לפני 4 שנים

לא הבנתי את השאלה.

A הגיב לפני 4 שנים

עצם זה שיש כוכבי לכת ומערכות וגלקסיות שונות. האם זה לא קצת מקשה על הראייה מן החוקים (fine tuning) ?
לכאורה חשבתי בהתחלה שזו שאלה בתאולוגיה, למה אלוהים החליט בדרך זו כך וכך. ואולי הסיבה לא ידועה (מדעית הקשר לכדור שלנו, תאולוגית)

אבל זה בעייני קושי. זה מראה על חוסר סדר, וניסיון (עיוור) ליצירת מצבים שונים.

אמנם זו קושייה על אלוהים התאיסטי אבל גם על הדאיסטי במובן מסוים.

מיכי צוות הגיב לפני 4 שנים

אני מקווה שכעת הבנתי (אבל לא בטוח). מספר הכוכבים מעלה את הסיכוי להיווצרות אקראית בצ’ופצ’יק ולכן אין לו שום משמעות. הראיה בעינה עומדת כי עדיין התזה שיש בורא עדיפה בהרבה על התזה שאין וזה נוצר אקראית.

אמנם גם אם הוכחנו את קיומו של הבורא אתה עדיין יכול לשאול על דרך פעולתו: מדוע הבורא פעל דווקא כך, אבל זו שאלה חסרת משמעות ביחס לעצם קיומו. הסברתי במחברת ובספר שגם אם אינך מבין את צורת החשיבה של השען זה לא אומר שאין שען. להיפך, ההוכחה בעינה עומדת מעצם המורכבות.

מה עוד שאיני רואה כאן אפילו קושיא גם על דרך פעולתו, משתי סיבות: 1. הוא יצר חוקים שיצרו עולם בדרך כזאת כי הוא רצה שהעולם יתנהל על פי חוקים. מי שמקשה צריך להראות שיש מערכת חוקים אחרת שתעשה את אותה עבודה וזאת בלי צורך בכל הכוכבים והיצורים וכדומה. 2. מי אמר שלשאר הכוכבים אין מטרה?

A הגיב לפני 4 שנים

מובן. תודה !

השאר תגובה