היחס להומוסקסואלים

שו”תקטגוריה: מוסרהיחס להומוסקסואלים
יהונתן שאל לפני חודש 1

שלום רב.
קראתי לאחרונה בספר השלישי בטרילוגיה את הפרק על היחס להומוסקסואלים.
הרב כותב שם שהוא לא רואה כל בעיה מוסרית עם משכב זכר, אלא רק בעיה במישור הדתי.
על פי הצו הקטגורי של קאנט – מעשה מוסרי הוא אותו המעשה שעלינו לקבלו כחוק כללי. משמע, תמיכה (מוסרית) בהומוסקסואלים צריכה להתחשב בכך שהדבר יעשה ל”חוק כללי”
טענתי היא שיש בדבר פגם מוסרי בסיסי של גדיעת השרשת האנושית והשמדתו.
במילים אחרות, חלה עלינו חובה מוסרית להמשיך את קיום המין האנושי ולהביא ילדים לעולם.
אין זה מעשה מוסרי להתיר לגבר או לאישה, שבאופן ביולוגי מסוגלים להביא לעולם ילד, להתנזר מכך.
גם חכמי התלמוד (חוץ מבן עזאי) נשאו נשים והביאו ילדים.
אשמח להבין בצורה מקיפה יותר מדוע אינך רואה בכך בעיה מוסרית.
(אין כוונתי למהלך הכללי אלא לנקודה זו ספציפית. עם המהלך הכולל אני מסכים ותומך בו)

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

ראשית, מה שעל הפרק אינו שתי האפשרויות שאתה משווה ביניהן: שההומו יישא אישה ויקיים בית הטרוסקסואלי או שיחיה בזוגיות חד מינית. אין לו את האופציה הראשונה. לכן האלטרנטיבות הן: או שיחיה לבדו או שיחיה עם בן זוג. אוכלוסיית העולם לא תגדל מאף אחת משתי האופציות. הללו. לכן לא נכון שהצו הקטגורי מכריע נגד המדיניות שלו.
מעבר לזה, אפשר להגדיר את החוק הכללי אחרת: כל אחד יקיים יחסי אישות עם מי שנטייתו אליו. זה חוק כללי שאין לי בעיה לחיות איתו, והוא ממש לא מביא כליה על העולם. להיפך, היום יש שאיפה למעט קצת את הילודה.
קח בחשבון שהרבה חוקים כלליים מתחשבים במאפיינים של האנשים ויוצרים חלוקת עבודה ביניהם בהתאמה. לא הייתי רוצה שכולם יהיו רופאים. האם בגלל זה עיסוק ברפואה אינו מוסרי? כנ”ל לגבי כל עיסוק בעולם. הצו הקטגורי לא מיועד לעשות עולם משעמם ולא יעיל שבו כולם עושים אותו דבר. זה עצמו יחריב את העולם ומנוגד לצו הקטגורי.
ומעבר לכל זה, אפילו אם היית צודק, יש מחיר שאתה נדרש לשלם עבור עיקרון מוסרי (ראה בטור האחרון, 424, שעלה היום, על קונפליקט בין ערך לאינטרס).

החולק הגיב לפני חודש 1

מה ההבדל בין בעיה מוסרית לבעיה במישור הדתי??
האם מצוות התורה בין שיש בהם טעם ובין שאין בהם טעם – לא באו לבטא את המוסריות הנכונה לאדם?

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

ממש לא. ראה בטור 15 בקצרה, ובסדרות השיעורים על הלכה ומוסר, וגם בספר השלישי של הטרילוגיה.

החולק הגיב לפני חודש 1

אז עיינתי בטור 15. בחלק של – “מדוע ההלכה לא נכנסת למישור המוסרי”?

כתבת – כל אחד מאיתנו מבין בעצמו מהו מוסר ומה מותר ומה אסור, ואין שום צורך שהתורה תפרט לנו בענייני מוסר… אין מוסר יהודי ומוסר גויי…
אז הגרמנים הבינו שזה מוסרי לפתור את בעיית היהודים כי ככה כל אחד מבין לעצמו???

ועוד כתבת – המוסר תלוי בנורמות המתפתחות בזמנים ובמקומות שונים, ולכן התורה לא רוצה לקבוע בו מסמרות.
אז זה סותר לכך שכל אחד מבין בעצמו. כי בנורמות המתפתחות לא תמיד אני באופן אישי מתפתח באותו קצב של כולם ולא תמיד גם העולם ומדינותיו מתפחות באותו קצב של נורמות חברתיות. ומה שאצל אחד מוסרי אצל השני לא.

דוגמא פשוטה – אני חושב שלענייני צניעות יש היבט מוסרי וכך חושבים עוד רבים. ישנם רבים \רבות בעולם כולו (בעיקר נשים) שלא מבינים \נות את הקשר למוסריות. אז זה לא קשור???

אולי להיפך, אולי הנורמות המשתנות בעולם הרחיקו ודירדרו אותנו ממוסריותה האמיתית של התורה. אשר לא תמיד תיתפס בשכל אנושי. ואולי דווקא בזמנים קדומים אנשים ביטלו את דעתם כנגד מוסריות התורה והבינו שיש כאן מוסריות נעלה מעל הבנתם. או שהבינו יותר את אותה מוסריות.
אגב, בענייני צניעות וגילוי עריות (וכולל בעניין משכב זכר) התורה כותבת במפורש בסוף פרשת אחרי מות –
אל תטמאו בכל אלה כי בכל אלה נטמאו הגוים אשר אני משלח מפניכם

ותטמא הארץ ואפקד עונה עליה ותקא הארץ את ישביה…

כי את כל התועבת האל עשו אנשי הארץ אשר לפניכם ותטמא הארץ

ולא תקיא הארץ אתכם בטמאכם אתה כאשר קאה את הגוי אשר לפניכם

טומאה, הקאה, תועבה – ביטויים מפורשים של חוסר מוסריות – מה יש לדון בכלל???

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

כל השאלות הללו נשאלו ונטחנו עד דק. כולן נענו שם ובעוד מקומות.

איתן הגיב לפני חודש 1

החולק, אם יש לך זמן וכח אני ממש ממליץ לשמוע את הסדרת שיעורים של הרב על הלכה ומוסר של הרב מיכי
הרב מסביר שם את ההבדל בצורה ברורה ועונה לכל השאלות שלך

י.ד. הגיב לפני חודש 1

בעבר הומוסקסואלים התחתנו והולידו ילדים. הומוסקסואליות התקיימה או כעניין מעמדי כמו ביוון הקדומה או כתופעת לוואי של חברה פוליגמית שבה קבוצה קטנה של גברים נהנים מהרבה נשים ולקבוצה ניכרת של גברים אין נשים בכלל ולכן פונים לפעילות הומוסקסואלית. לכן הפוסקים הספרדיים שחיו בחברה פוליגמית חששו למשכב זכור בעוד הפוסקים האשכנזים שחיו בחברה מונוגמית לא חששו.
ואני בהחלט מסכים עם השואל שגם הומוסקסואל צריך לפרות ולרבות עם אישה בגלל הצו הקטגורי של קיום המין.

הפוסק האחרון הגיב לפני חודש 1

ברשות הפרט זה בין אדם לאלוהים. ברשות הציבור הציבור יכול להחליט אם הוא חפץ בכך שמותר (או אסור) לשני גברים להתנשק לעיני כל וכדומה. הציבור מחליט מה שהוא רוצה. הבעיה נוצרת כאשר גורמים שלטוניים מחליטים בשביל כלל הציבור דברים הפוכים מרצון הציבור.

השאר תגובה