הראיה הקוסמולוגית
לא הבנתי את עקרון הטעם המספיק, אם ישנו חומר קדמון בלתי מורכב אך גם בלתי מושלם, שממנו נהיה המפץ הגדול [ואגב יתכן שהיו גם \\\'מפצים\\\' שלא הצליחו], א\\\'\\\'א לשאול מדוע זה בדיוק כך. ואם ההוכחה משלמותו היחודית של העולם זה כבר לא הטיעון הקוסמולוגי
עקרון הטעם המספיק יכול לדבר על עצמיפ פשוטים או מורכבים. גם בעצמים פשוטים ניתן לשאול מה הטעם לקיומם, שהרי סתם כך שום דבר לא נוצר. אם אתה יודע שיש מכניזמים שיוצרים עצמים אז אין שאלה לגבי טעם קיומם ואז רק אם הם מורכבים אתה שואל כיצד נוצר דווקא זה. אלא שזו שאלה של סיבתיות. לפי דעתי, עקרון הטעם המספיק עוסק גם בעצמים שתמיד היו ולא רק כאלה שנוצרו. אם הם מיוחדים עולה השאלה מדוע הם כפי שהם.
כמובן אם יש מכניזם שיוצר הרבה עצמים, וכל פעם משהו אחר, זה יכול להוות טעם. אבל אז עלינו לשאול מה טעמו של המכניזם הזה. השרשרת הזאת צריכה להיעצר בחוליה שלא דורשת טעם מחוץ לעצמה. שתכונתה מהותית והכרחית לעצמה.
לא הבנתי, מדוע לקבל את 'עיקרון הטעם המספיק' [אם זה גם בעצמים פשוטים קדמונים] זה תמיד היה פה מה שייך למה?!?!
אם תדוק תראה שכתבתי שביחס לעצמים פשוטים קדמונים כנראה אין מה לשאול זאת.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer