הרב קנייבסקי

לגבי הטענה הראשונה שוב יתכן שהוא ספציפית לא עודכן בכל המידע והפרטים אבל אין לך מידע ברור על כך…ולהשמיץ אותו ככה זה לא בטוח צודק…

לגבי הטענה השניה מדוע אתה טוען שהוא לא בר הכי לבדוק כראוי!?
הוא לא פחות אינטלגנט מבנימין נתניהו ( באו ונשווה בין יצירות ששנהם יצרו בין מקום תחת השמש לבין דרך אמונה)
שוב יתכן שלא ספרו לא את כל הפרטים אבל אם יספרו מדוע הוא לא בר הכי!??

ועוד בנוגע לטענה השלישית שהעלת אם ישאלו רב האם לעבוד על הרכבת בשבת כי זה עולה מליוני שקלים וגורם נזק עצום או להפעלת תחבורה ציבורית בשבת. מעתה העובד ברכבת או באגד ישמע לממשלה או לרב?
אם הוא יכריע שהלכתית זה אסור לשיטתך אין מקום להכרעתו כי זה נוגע לכלל הציבור שיפסיד מזה הרבה דברים ( כלכלית וחברתית)?

זה בכלל לא קשור לאינטליגנציה. והשוואה בין היצירות היא ממש לא המדד לעניין. במקרה נתניהו כנראה אדם מאד אינטליגנטי ואיני יודע מי מהשניים ניחן באינטליגנציה גבוהה יותר. אבל הרב קנייבסקי לא באמת מבין תהליכים מתמטיים. הוא לא למד את זה ולא מבין את העקרונות של זה. אני מניח שהוא לא יקדיש לזה הרבה זמן מחייו כדי להיכנס לעניין. לכן לדעתי הוא לא בר הכי. מעבר לזה שחסרים לו נתונים ומקורות מידע. ועצם זה שהוא לא מבין את החוסרים הללו שלו, זה בעצמו מצביע על כך שהוא לא בר הכי. זה תנאי יסודי ליכולת שלך להכריע בשאלות ציבוריות כאלה.
הטענה שלישית אין לה שום קשר לדיון. אדם פרטי לא חייב לעבור על עקרונותיו למען הציבור. אבל עליו לשקול את צעדיו ולשאת בתוצאות. אבל כאן התקבלה החלטה שאינה הלכה אלא סתם החלטה פזיזה שהתקבלה בלי בדיקה. ועובדה שקצת אחר כך היא שונתה.

האם ייתכן שח"ק אכן בטוח בכך שהוא מבין תהליכים מתמטיים וזאת מכח בקיאותו הרבה בכל מכמני התיירע ?
נ.ב: שכני החריידים בהר נוף טוענים כך וקשה מאוד להניעם מעמדתם המשונה.

מה כ"כ קשה להבין? יש מספר נדבקים והוא עולה מספר זה עולה באופן שמכפיל את עצמו לא צריך ללמוד שנים בשביל להבין עיקרון זה לא צריך ללמוד עקרונות מתמטים בשביל זה כל אדם ממוצע יכול להבין
כמו שביבי מסביר בהודעות שלו לציבור כי הוא מניח שכל אדם סביר כל להבין את זה
א.מדוע אתה מניח שהרב לא מסוגל להבין את זה?
ציטוט מדברך- (שבו גללת מספר טענות בבת אחת ואני חייב לציין שקצת הסתחררתי מהמעבר מנושא לנושא באופן שאיננו קשור לכאו' כתגובה לטענה ענינית אחת שהעלתי על יכולת רב להכריע הלכה אף בניגוד לאינטרס ציבורי של המדינה)
הטענה שלישית אין לה שום קשר לדיון. 1. אדם פרטי לא חייב לעבור על עקרונותיו למען הציבור. אבל עליו לשקול את צעדיו ולשאת בתוצאות. 2. אבל כאן התקבלה החלטה שאינה הלכה 3. אלא סתם החלטה פזיזה שהתקבלה בלי בדיקה. ועובדה שקצת אחר כך היא שונתה.

אין כל קשר בין משפט 1 למשפט 2 !
לפי משפט 1 יוצא שכל הציבור חייב להקשיב להוראה כי אין חילוק בין אדם פרטי לכל הציבור עם עקרונות הלכה. בדיוק מה שרציתי לשמוע ממך ובכך נדחת הטענה שהעלת בתגובתך הראשונה ציטוט:
"ההחלטה נוגעת לכלל הציבור ולא רק להקהילתו. ולגבי זה הוא לא מוסמך. אני לא קיבלתי אותו על עצמי, ולא נתתי לו את הסמכות להחליט החלטות שנוגעות אליי. ההחלטות שלו הדביקו רבים בציבור שאינם מבני קהילתו, ותפסו הרבה מיטות וציוד בבתי חולים של כולנו, ודרשו משאבים ציבוריים גדולים מאד שניתנו להם מאיתנו.." לציטוט הזה אני התייחסתי בתגובת למעלה ולא גלשתי לעוד נושאים כמוך!
ב. הסקתי נכון מכח דברך שאם הוא היה מקבל מידע מהימן הוא יכל להכריע אפ' שזה נוגע לכלל הציבור (בהנחה שיש לו את הכישון וכושר הניתוח) ושוב אני מדבר ברמת העיקרון לא על רב ספציפי!

במשפט 2 אתה כבר עובר בכלל לדון שזו כלל לא הכרעה הלכתית- מדוע נפסק ברמב"ם שצריך ללמוד תורה בכל זמן פנוי וזה בודאי מבטל תורה אפ' שניתן ללמוד בבית אבל ביננו זה לא אותה רמה ולא אותה מחויבות ( טבע האדם) – האם חייבים לבטל תורה בכזה מצב…זה שהחרדים הפכו את התורה לערך עליון שעליו מקרבים הכל לא אומרת שצריך שאנחנו נבטל הלכות מפורשות ברמב"ם כקונטרה

ואז עוד טענה- טענה מספר 3 " זו החלטה פזיזה" בסדר הבנו ועל זה גם אני הסכמתי שיתכן שזה היה פזיז בפועל למרות שאין דרך לשפוט את זה מכח הסרטון שפירסמו…ושוב בקשתי לדון ברמה העקונית.

תבחן בבקשה את הדברים ותענה על שאלות א' וב' בבקשה בברור ובהרחבה כי אני פעם אחת רוצה להבי כמו שצריך

הספקן היקר, דבריך דלעיל "מה כ"כ קשה להבין ?" הם ראיה מצויינת לכך שלא ח"ק ולא חסידיו אינם ברי הכי, אנא עיין לפחות ב: https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%99%D7%AA

איני רואה טעם בדיון הזה. מי שרוצה שיסמוך על החלטותיו של מי שהוא רוצה. אם אתה לא מבין שמההסברים של ביבי לא מקבלים מידע שמספיק כדי לקבל החלטות אז באמת אין טעם לדבר.
אני מצפה שתפעיל מעט הבנת הנקרא. כשאני כותב תגובה לטוקבק אני כותב יחסית בקצרה, ולפעמים יש כמה טענות באותו משפט. אין בכך שום בעיה עקרונית.
אם הוא היה מקבל מידע מהימן הוא לא יכול היה להחליט עבור כולנו כי לא מינינו אותו לכך. אז לא, לא הבנת נכון.
לפי ההיגיון שלך כל אמירה שקשורה ללימוד תורה היא אמירה הלכתית. אלו שטויות ואיני רואה טעם לדון בהן. לפי זה, הרב קנייבסקי גם צריך לפסוק לך מה לאכול לארוחת בוקר, כי אולי זה ייקח לך מעט יותר זמן ויהיה כאן ביטול תורה.
זהו. אני סיימתי. הסברתי מה שהיה לי להסביר, ולהשומע ינעם.

וואו גורלין ממש אני נשארתי פעור פה…מדהים…בחיים לא ראיתי את הדברים האלו…

ועכשיו ברצינות-
א. אין כל קושי להבין חביבי 2 בחזקת 4 זה 16
ו2 בחזקת 10זה 1024
"קצב הילודה – אם לכל אדם נולדים שני ילדים (4 ילדים לזוג), אז קצב הילודה הוא אקספוננציאלי בבסיס 2" מתוך הקישור ששלחת
הבסיס מציין את כמות הילדים שמביא כל אדם,את מספר הדורות נציין במעריך…וכך נקבל לדוג' שאם נמצאים על אי 2 אנשים אז אחרי 7 דורות יהיו שם 128

מה התרגשת? ראית גרף וכמה מילים מסובכות?
– כ"כ מסובך בשלך להבין…אם כן אל תדאג בזמן הקרוב לא יבקשו ממך הכרעה בנושאים חשובים.

עובדה שביבי מסביר את זה כל פעם הוא כנראה חושב שכל אדם סביר מבין את זה

חוץ מזה שאני תמיד מדבר ברמת העיקרון ואם יש משהו שקשה כ"כ להבין רב יוכל לבקש מאיש מקצוע שיעריך בשבילו את המצב…

https://www.kipa.co.il/%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA/957931-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A7%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%91%D7%A1%D7%A7%D7%99-%D7%97%D7%95%D7%9C%D7%A7-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%99%D7%A9-%D7%9C%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%A6%D7%95%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%A4%D7%AA-%D7%94%D7%97%D7%9E%D7%A5-/

"אבל הרב קנייבסקי לא באמת מבין תהליכים מתמטיים."

אני לא יודע למה הרב מתכוון שהוא אומר "תהליכים מתמטיים", אבל :

א. קשה לי להאמין שהרב קנייבסקי לא מכיר את הרש"י על "שישה בכרס אחת".
חשבון השנים של בני ישראל במצרים יושב על זה פחות או יותר. וקשה לי להאמין שהרב קנייבסקי שליט"א לא הבין את הגדילה המערכית שנובעת מפירוש זה של רש"י.

ב. שוב, אין לי מושג למה הרב מתכוון ב"תהליכים מתמטיים", אבל
להבין גדילה מערכית עבור מגיפה לא צריך הבנה מתמטית. לא צריך אפילו תעודת בגרות.
עובדה שכל המדינה כבר הבינה מה זה אומר.

כמו כן "השטחת העקומה" – לא מצריך שום ידע מתמטי. הבנה בסיסית שכל אחד במדינה שהקשיב – תפס.

לא סתם החדשות משמיעות את שני המושגים האלו כל הזמן, זה משהו שכל אדם יכול להבין. בטח אדם עם אינטיליגנציה מפותחת כמו הרב קנייבסקי.

אם הבנת שני המושגים האלו ברמתם הבסיסית נחשב "הבנה מתמטית" הווי אומר שכולנו מדינה של מתמטיקאים דגולי.

אני מאד מקווה שמקבלי ההחלטות הם לא כאלהשהבינו מהו גידול מעריכי מההסברים בטלוויזיה. וגם שהם כאלה שמבינים את ההבדל בין להבין את התהליכים לבין להבין את ההסברים בטלוויזיה.

נתניהו מאד אינטליגנט חחח ומי יותר קנייבסקי או נתניהו. חחחח גדול.

"הבדל בין להבין את התהליכים לבין להבין את ההסברים בטלוויזיה."

מכיוון שכבוד הרב אומר שטענות צריכות להיות מוגדרות היטב, אחרת מדובר בדיון בעייתי מאד, ואף בזבוז זמן, אשמח אם כבוד הרב יוכל להסביר מה בין "הסבר בטלוויזיה" לבין "להבין את התהליכים".
המשפט הזה די לא מוגדר.

ההסבר בטלוויזיה מדגים בצורה מאד פשוטה איך גידול מעריכי יכול לגרום לאחוזי תחלואה מטורפים. כמו כן, מוסבר גם חשבון הגדילה בצורה מאד מובנת.

אשמח אם כבוד הרב מוצא לנכון להסביר מה בין זה לבין "להבין את התהליכים" ?

רוצה לומר, אני, כאדם שלא משתתף בישיבות הממשלה, אשמח לדעת אילו "הבנות של תהליכים" מתנהלות בישיבות הממשלה לדעת הרב.

אני ממש לא מתכוון להסביר סאת כאן. אני בטוח שתוכל להבין לבד. אם לא, אולי יסביר את זה בטלוויזיה.

סליחה אבל באמת אתה חושב שמקבלי ההחלטות הם כל כך חכמים להבין תהליכים מתמטאים מסובכים שלומדים בתואר שני למתמטיקה!?
ברור שהם לא מבינים במתמטיקה ורפואה ברמה גבוהה
ואגב גם בבטחון להזכירך ליברמן היה שר ביטחון שהוא בקושי היה בצבא…אלא שהם שומעים חוות דעת מקצועית.

הם מבינים ברמה הבסיסית כמו שאוהד תיאר שגם הרב קנייבסקי מבין…ומעבר לזה מציגים להם איזה 9תרחישים שעובדים עליהם רופאים ומתמטיקאים ועוד אנשי מקצוע אבל הם גם לא יודעים מה יקרה כל-כך. העיקר להציג 9 תרחישים? לדעתי לא .בדרך כלל הבדלים בניהם לא רבים ודרכי הפעולה מועטות ולא ממש משנה מה תכריע בסוף צריך לעשות ויתור ולהציב ערך מול ערך
העיקר זה להבין את הבסיס אבל להבין אותו ברמה בהירה וטובה ואת הערכים ולהכריע…
עובדה שנותנים לאנשים שאין להם ידע מקצועי לנהל לנו את החיים בממשלה! סומכים שהם מבנים את הבסיס ויכריעו ערכית.
מיכי באמת…

הבהרה:
בודאי שזה מוסיף וטוב לשמוע עוד חוות דעת ותרחשים אבל שוב בסוף בסוף ההכרעה מתבצעת ע"י הבנה בסיסית בהירה של המצב כפי שהוא מבחינה מקצועית…ושקילת הערכים…
ושוב אני מדבר על העיקרון לא על הרב קניבסקי ולא על המקרה הספציפי

בהודעה האחרונה כל מילה נכונה.

מדוע א"כ אינך נותן קרדיט לרב קניבסקי שיכול להכריע בשאלות ?
בלי לדבר על איך שהוא קיבל הכרעה כאן ( כיוון שאתה מניח מכח ראיות מסויימות שניתן לפקפק עלהם רבות אבל באמת כך רוב הציבור הסיק מהסירטו שפורסם) אלא במקרה שיתנו לו מידע מקצועי נאמן…ולא 9 תרחישים אופציונליים…
ב. כלפי דברך לעיל על לימוד תורה…ציטוט:
לפי ההיגיון שלך כל אמירה שקשורה ללימוד תורה היא אמירה הלכתית. אלו שטויות ואיני רואה טעם לדון בהן. לפי זה, הרב קנייבסקי גם צריך לפסוק לך מה לאכול לארוחת בוקר, כי אולי זה ייקח לך מעט יותר זמן ויהיה כאן ביטול תורה.
אכן בעיקרון ללמוד תורה כל רגע פנוי בחייו ועליו לדון אם פעולתו נצרכת או לא
זה מצוה קשה מאוד ואולי לחא נח לשמוע את זה…אם הוא יחשוב על זה כל רגע אז הוא ישתגע ולכן גם לא לחשוב על זה אלא- לחשוב בצורה אחראית באופן כללי – גם מוגדר כצורך!
וברור שלא צריך לשאול את הרב קנייבסקי כל שאלה אם זה ביטול תורה…שואלים רב רק אם אין לך ידע תורני מספיק בשביל להכריע אבל בשאלה כזו כל אחד רב וכ"א מכיר את עצמו טוב מאוד…בניגוד לרב שלא מכירו באופן אישי .
מסכים?

רבני הפלג הירושלמי:

אם המשטרה מונעת לקיים שריפת חמץ, אזי כל יהודי ירא שמיים יקיים שריפת חמץ בתוך הבית:

http://www.gfvuibiujl.il

אם הוא היה יושב ולומד את הנושאים במשך זמן משמעותי, שומע דעות ממומחים ומקבל את מלוא הנתונים בלי פילטרים, אולי היה מקום לתת בו אמון (אם כי ספק רב. איני מכיר אותו אבל אני מתרשם שהוא לא בר הכי). אבל זה בבירור לא המצב שם.
בכל אופן, כבר כתבתי שמי שרוצה לסמוך עליו שיבושם לו. כל אחד בוחר את מי שהוא סומך עליו. אבל בשום אופן לא הוראות שנוגעות לכלל הציבור שלא הביע את אמונו בו.
יש מה לדון גם לגבי מה שכתבת על מה שואלים ולמה שואלים או לא. אבל לא אכנס לזה כאן. הותשתי.

משה, זה דווקא יכול לדלל משמעותית את מספר השוטים. צעד אבולוציוני מבורך.

לגבי ה'גדולים' מדורות קודמים עליהם סיפרו שהיו בקיאים בחוכמות שונות (למשל, הגר"א בחוכמות שונות, החזו"א ברפואה עד שייעץ למנתח לב: https://www.tehillim-center.co.il/article/2991, ועוד).
האם יש היום "גדולים" אחרים, או שהסיפורים הם סיפורי סבתא?

1. אני משער שרוב הסיפורים הם סיפורי סבתא.י
2. השאלה מה נקרא בקיא בחכמות. היום תוכל לשמוע בבני בר התפעלות מבקיאות בחכמות של מישהו שיודע אנגלית ואולי לפתור משוואה ריבועית. בדיני הוו כמה עובדי. כשלמספר אין מושג על מה הוא מדבר, אז בסיפור יכולות להיות גדולה וגבורה על שולחן אחד. כדי לקבוע שמישהו הוא בקיא בחכמות אתה בעצמך צריך להבין בהן מספיק.
3. לפעמים היה מישהו שלמד את החכמות ממקורות חיצוניים ואנשים תלו את הידע שלו בתורה. למשל, ככל שהבנתי החזו"א עיין בספרי נוירולוגיה (בספרייה, עוד באירופה) ומשם שאב את הידע שלו. יש לזכור שככל שמדובר בתקופה קדומה יותר, יותר קל היה להיות בקיא בחכמה זו או אחרת, כי הידע היה מצומצם למדיי.
אפילו בתלמוד מסופר שרב היה 13 שנה עם רועה בקר כדי ללמוד ממנו מומי בהמות. אם כך, רב, שהוא תנא ופליג ומגדולי אמוראי בבל, לא ידע להוציא זאת מהתורה. אז הרבי מווייסכבוס כן ידע?!
הרמב"ם גם הוא למד ממקורות זרים. הגר"א הורה לתלמידו לתרגם את אוקלידס ולכתוב את איל משולש לטובת הקוראים העבריים. הוא לא הוציא זאת בדילוגי אותיות מהתורה.
אני אנשי רנסנס, כאלה שפשוט למדו לא מעט חכמות מעבר לתורה, והם אכן היו בקיאים בהן. כמו הרמב"ם למשל. הוא היה חכם גדול, אבל חכמתו ובקיאותו לא הוצאו מהתורה.

הרב קנייבסקי בן 92.
דיו לבן 92 שיוכל לנהל את ענייניו עצמאית – רוב בני האדם לא זוכים לכך.
לא הייתי סומך על בן 92 בשום החלטה גם אם בצעירותו היה מומחה לאפידמולוגיה.

למה לא יוצאים לפנסיה מהנהגת ציבור?

סיפור אופייני על ר’ חיים קנייבסקי:

http://onegshabbat.blogspot.com/2016/08/blog-post_31.html

“מורינו הגדול הרב חיים קנייבסקי נשאל… אם קוקה קולה נחשב ‘חמר מדינה’, וענה שאינו יודע מה זה קוקה קולה, והודיעו לנו זאת.

לכן כשבאנו בערב להתפלל ערבית עם מורינו הרב שליט”א קנינו במכולת שליד בית הרב שליט”א בקבוק קולה ולאחר התפילה הראינו לרב שליט”א את הבקבוק, אמרנו לו: “יש כאן משקה שחור מתוק שכולם אוהבים אותו ונמצא בכל אולם שמחות”, ושאלנו:”האם יש לו דין של חמר מדינה?”, וענה הרב שליט”א: “אין היום חמר מדינה”…

ושאלנו עוד את הרב שליט”א: “יש קולה בהשגחת העדה החרדית ויש קולה בהשגחת הרב לנדא, מה לקנות?” וענה הרב: “בשביל מה לקנות קולה?”, ואמרנו לרב: “הרי יש בשתיית משקה זה עונג שבת או עונג יום טוב”, וענה הרב: “שתיית מים זה יותר עונג משתית קולה” “.

הרב, כתבת לגבי שריפת חמץ בבית: "משה, זה דווקא יכול לדלל משמעותית את מספר השוטים. צעד אבולוציוני מבורך".
האיחול שלך התגשם:
https://www.kikar.co.il/356085.html

אוי וויי. זה כמובן לא היה איחול אלא לימוד זכות (למצוא יתרון במעשים מטופשים, בבחינת יקר מזולל או לימונדה מלימון).