התיאוריה של פרופ' הופמן והאידיאליזם
שלום.
1. מה דעתך על התיאוריה של פרופ' הופמן שהתודעה שלנו היא המרכיב הבסיסי של המציאות וכותב: 'זו הפעם הראשונה שאנחנו משתמשים בתיאוריה מדעית, תורת האבולוציה, ובניתוחים מתמטיים כדי להוכיח שהמציאות שאנחנו רואים היא כולה אשליה'. ולטענתו: זמן, מרחב וחומר הם רק ממשק שהמציאות האמתית מסתתרת מאחוריהם, שהכל משמש כייצוג שטחי של הדברים ולא הטבע האמתי של הדברים עצמם?
2. מה דעתך בכלל על עמדת האידיאליזם?
איני יודע מיהו אותו פרופ' הופמן, אבל דבריו דומים מאד לדיבורים של אנשים רבים שלא יודעים על מה הם שחים ומשתמשים בתחומי מדע שונים מחוץ לגבולות הרלוונטיות שלהם.
יש כמה עמדות שחוסות תחת הכותרת הזאת. ככלל, לגבי רובן אני לא חושב שהן נכונות. אין לי נימוקים פרט לכך שחושיי אומרים שהן מוטעות. אם תרצה לנהל דיון, הבא טיעון מסוים והגדר את המושג אידיאליזם ואז ניתן יהיה לדון.
1. כן. נשמע עוד קשקוש פילוסופי, למרות שהוא טוען שלא וזה מבוסס על משוואות מתמטיות מתורת האבולוציה ושעמיתים בקהילה המדעית מקשיבים לו. בשבילם, כל מה שהוא אומר מנוגד לאינטואיציה, אבל בגלל שהוא מבסס את זה על המתמטיקה מתורת האבולוציה הם לוקחים את זה ברצינות. הקהילה המדעית גם הסכימה לפרסם את התיאוריה שלו בשלושה כתבי עת מדעיים יוקרתיים. עליך זה לא משפיע כי למזלך אין לך אוסידי ולצערי לי יש (ולא רגיל) וכל עוד יש ספקות האוסידי מתיישב על זה.
2. 'אידיאליזם' פירושו 'אידאה' והוא שם כולל לזרמים בפילוסופיה הסבורים כי מציאות היא בראש ובראשונה אידאה, כלומר משהו מופשט ולא פיזי. מכאן אתה יכול לקחת את זה לכמה כיוונים, השאלה שלי הייתה מה דעתך בכלל על כולם. אם כבר אתה כותב 'לגבי רובן' שאתה לא חושב שהן נכונות, אז מה דעתך לגבי אותו מיעוט?
3. מה דעתך על דבריו של איינשטיין שכתב: 'זהו כלל בסיסי בפיזיקה להניח שעולם אמיתי קיים באופן עצמאי מכל אקט של תפיסה. אולם איננו יודעים זאת.' ומה התכוון ב:'מציאות היא אשליה בלבד, אך אחת תמידית.'
4. מה דעתך על כך שבבנק אוף אמריקה, הבנק השני בגודלו בארה"ב, שלח ללקוחותיו מסמך שבו קבע כי הסיכויים שאני חיים בתוך סימולציית מחשבים נע בין 20% ל-50%?
5. אתה סובר כפי הדואליזם? ומה ההצדקה שלך לכך?
1. מזמן הפסקתי להתרגש מאנשים שמצטטים משוואות.
2. אני יודע. אבל יש הבחנות בין תפיסות שלא מקבלות את קיומו של עולם חיצוני בכלל לבין תפיסות שרואות באידאה את העיקר (זה בעיניי לא אמירה מוגדרת היטב. "עיקר" באיזה מובן?). ויש תפיסות, שבעיניי הן טריוויאליות ובכל זאת יש שמכנים אותן אידאליזם, שלפיהן התמונה שאנחנו רואים היא לא העולם עצמו אלא ייצוג הכרתי שלו. זה טריוויאלי לגמרי.
3. לא הבנתי את המשפט הזה. אם איננו יודעים זאת אז מדוע הוא חושב שזה כלל בסיסי בפיזיקה?
4. אני חושב שזה קשקוש בלבוש.
5. בדיוק אותה הצדקה כמו הריאליזם (נגד האידיאליזם). פשוט כי אני חווה זאת באופן ברור ובלתי אמצעי ואין לי סיבה להטיל בכך ספק.
שאנו*
תודה.
2. איך אפשר לא לקבל קיום של עולם חיצוני בכלל? הכל מתחולל בראש והוא במה? ולגבי אותן תפיסות רלוונטיות בעיניך זה מה שפרופ' הופמן טוען, אז במה החילוק?
3. הוא כתב את זה במכתב לחבר, אולי התכוון שלא יודעים זאת. או שלא מודעים לכך.
4. למה?
א. כמה שטויות
זה שהמציאות שאנו רואים היא אשליה זו עובדה ידועה מזמן.
הרי אינך רואה אטומים או כוחות חשמליים. אז ודאי שמה שאתה כן רואה זה אשליה. ולא נדרשת שום משוואה מתימטית.
אפשר להוכיח מתימטית את הטמטום האנושי.
2. את זה עליך לשאול את מי שלא מקבל את קיומו של עולם חיצוני.
4. בגלל שלהערכתי אין שום דרך לחשב הסתברות כזאת.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer