מה דעתך על הפרשנות של שלום צדיק את עמדותיך (מתוך הראיון שלו עם הרב אברהם סתיו במקור ראשון)

הבשורה של פרופ' צדיק אומנם שונה מן הספרות התורנית או האקדמית המקובלת, אבל היא משתלבת בתנועות נוספות שמתרחשות בישראל בעשורים האחרונים. אחת הדמויות הבולטות שמאתגרות את המוסכמות האמוניות המקובלות היא זו של הרב ד"ר מיכאל אברהם, שקורא לאימוץ "תיאולוגיה רזה" ומערער על תוקפם של כמה מיסודות האמונה. למרות הדמיון ביניהם, ועל אף הביקורת שסופגים שניהם מן האגף השמרני, פרופ' צדיק טוען שיש גם הבדלים מהותיים:
 
"נקודת המוצא שלנו דומה, בכך ששנינו בונים את העולם האמוני על יסודות פילוסופיים. אבל במסקנות יש בינינו כמה הבדלים עקרוניים. הרב מיכאל אברהם מוכיח בכלים פילוסופיים את קיומה של התגלות שמוסרת מידע מסוים שבני האדם לא היו מגיעים אליו בשכלם. אני לא מאמין בהתגלות על־טבעית משום סוג. מצד שני, הרב מיכאל אברהם מאמץ באופן בסיסי את ערכי המוסר הליברליים של החברה המערבית ומנסה לפשר בינם לבין ההתגלות שבתורה. בכך הוא דומה לזרמים הדתיים הליברליים. אני לעומתו מאמין בערכי המוסר שהחזיקו בהם אריסטו ורמב"ם, ולא במוסר הפרוגרסיבי והליברלי. במובן הזה אני קרוב הרבה יותר לתנועות השמרניות האמריקניות שמבקרות את המוסר הפרוגרסיבי. אבל אני לא מסוגל לחבור אליהן כי אני סולד מן הגישה הקפיטליסטית שהן מקדמות. אני מאמין שהתפקיד הבסיסי של חברה הוא לקחת כסף מהעשירים ולהעביר אותו לעניים, בעזרת מדינת רווחה אגרסיבית".