נדירות מול מיוחדות

אני לא מבין את השאלה,
הרי תוכל לטעון שעד כמה שיש אלוהים הסיכוי שהוא ברא עולם ויעשה מעמד הוא 1.
למה אתה מניח לא ככה?

בהשוואה בין רוב לחזקה, מהי בעצם הסיבה להבדל?
האם ההבדל הוא ש"חזקה" היא רוב שאנו מניחים שיש בו היגיון, ולכן חריגה ממנו זוקקת ראיה ייחודית, לעומת "רוב" רגיל, שמי שחריג ממנו איננו עושה דבר "משונה", ולכן לא צריך הסבר?

אני מנסה להבין –
לדבריך התגלות היא אירוע נדיר, אך לא מיוחד? כלומר, למרות שסטטיסטית אין לו הסתברות, הוא אפשרות קיימת בעולם נברא, ולכן די בעדות סבירה עבורו?
איני יודע אם אני מבין עד הסוף את המושגים, אבל דומני שההתגלות היא כן בעלת "מיוחדות לגבינו". היא מתייחסת למיעוט קטן מתוך מין אחד שמאכלס כוכב אחד מתוך עולם מלא. לצורך העניין, הרי יכולות היו להיות שלל התגלויות שונות, חריגות יותר או פחות בין בעצמתן ובין בתכנן. האם התגלות ספציפית לנו, שסובלת מקשיים נוספים (למה היא לא חוזרת על עצמה כדי לחסוך ספקות, למה היא מכילה תכנים שגויים כמו תוכנה המדעי ותורת השכר-עונש שלה, ועוד…), איננה "מיוחדת"?

ק,
מפני שזה פשוט לא נכון. אם אני מניח שיש אלהים מכח הטיעון הקוסמולוגי, אכן הסיכוי שהוא ברא עולם הוא 1. אבל הסיכוי שהוא יעשה מעמד לא מוגדר, ומבחינתנו הוא 0 או קרוב לזה (כי זה אף פעם לא קרה עד כמה שידוע לנו, מלבד פעם אחת שמגדירה את עצמה כמקרה חד־פעמי ונסי, כלומר כזה שלא סביר כלל שיקרה).

סיני,
אחזור שוב על מה שכבר כתבתי ואמרתי. בהנחה שיש אלוקים אין שום מניעה שהוא יתגלה. העובדה שהוא לא התגלה הרבה פעמים הופכת את האירוע לנדיר אבל לא לחריג (לא סביר). זו בדיוק הסיבה מדוע הדיון אם יש או אין אלוקים במובן הפילוסופי נוגע גם לשאלה הדתית. כשהגענו למסקנה שיש משהו כזה ההתגלות הופכת מחריגה לנדירה, כלומר שמה שעומד נגדה הופך מחזקה לרוב.

Sinai
אם זה לא מוגדר אז למה אתה מניח מראש שמדובר בסיכוי 0. אולי תניח שמדובר בסיכוי חצי …

לרב,
האם הרב מסכים להסבר שנתתי לו קודם?

לרב,
תודה רבה, חושב שהבנתי. אפשר שכבר אין לנו "חזקה אין אלוה מתגלה" אלא רק "רוב", אבל עדיין יש לנו "חזקה מדווחי התגלויות הם שקרנים/הוזים" (דומני שאפשר לטעון שיש חזקה כזו בביטחון די מלא). זו אכן חזקה חלשה יותר, ולכן באמת כדי להפקיע אותה צריך ראיות חזקות פחות, אבל עדיין נראה לי שיש עדיפות להסבר אלטרנטיבי להתגלות, כל שהוא סביר.

ק,
אני לא מכיר תיעודים אמינים של התגלויות (למעט זו שלנו, וגם בה יש לי הרבה ספקות). לאירוע שלא קרה אף פעם, והוא לא חלק ממרחב ההסתברויות הרגיל, דומני שהגיוני לתת הסתברות 0.
גם אם ההתגלות שלנו אמיתית, היא גופה מעידה על עצמה שהיא חריגה מוחלטת מסדרו של עולם, ושלא הייתה ולא תהיה כמוה לעולם, שזה אומר "ההסתברות 0, אבל אלהים עשה נס".

למה אתה כל כך בטוח שלא יכול להיות שבירה של חוקי הטבע? או בנכונות האינדוקציה שלנו ב100%. נשמע שאתה ממש מגזים. ובפרט שפה אתה מדבר על גורם אחר שבהינתן לכך שיש אלוהים לא מופקע שתהיה התגלות.
או בראיות בנוסח שאני אוהב (והמציא?) עצם זה שאתה באתר זה סימן שכנראה ההתגלות נכונה. כי עד כמה שאין אלוהים ואין דת נכונה ההסתברות שנשקיע ונחשוב על כך היא די נמוכה אפריורית.

ובכלל כיצד אתה מסביר את התקדמות המדע?

ק, לא הבנתי את ההסבר שלך ולכן איני יכול לומר אם אני מסכים.