סיבה ותוצאה
הרב במחברת השניה טוען שהסיבה שלתוצאה יש סיבה איין זה מחמת נסיוננו ,אלא יש בזה היגיון לוגי .[ולכן נדחו דברי קאנט]אך אינני מבין על פי הגדרה זו למה רק לדבר שבנסיננו צריכה להיות סיבה ,אם ההגדרה הית ה כמו קאנט דבר זה מובן ,אך אם בסיס הטיעון הנו לוגי לכאורה הוא חל בין על דבר שבנסיננו ובן על המחוצה לו.בתודה דביר
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.
