על פוסטמודרינזם דתי .

איתן שלום. סליחה על העיכוב (לא ראיתי את השאלה. תודה לאורן העורך שהסב את תשומת לבי).

1. ראשית, לא בהכרח יש אמת אחת לכל שאלה. יש שאלות שלגביהן ייתכנו כמה תשובות נכונות, אבל גם זה לא מחייב פוסטמודרניות. הפפוסטמודרניות גורסת שלשום שאלה אין תשובה נכונה אחת, או תשובות נכונות בכלל.
2. להערכתי אפשר להגיע אליה, אבל לא בוודאות. בניגוד לתפיסה הפוסטמודרנית, אמת ווודאות אינן מילים נרדפות. האמיתות שלנו לא וודאיות אבל לא לגמרי סובייקטיביות (=נכונות כמו היפוכיהן).
3. אמת בהגדרה היא אחת. אלו כללי הלוגיקה. אם X אמיתי אז "לא X" הוא שקרי. אם אתה מאמין ב"לא X " אז אתה לא מקבל את X. לגמרי פשוט.
4. הבאתי בהרצאה את דוגמת השוקולד, ודי בה. מי שיאמר שהוא גם טעים וגם לא טעים זה נונסנס. מי שיאמר שהוא טעים מבחינה אחת ולא מבחינה אחרת זו טענה מודרניסטית פשוטה. וכמובן אם טוענים שהוא טעים אך לא בריא.
5. עם תחושות איני יודע מה לעשות. בשביל זה יש פסיכולוגים. משנה פילוסופית אמורה לענות ולדון בשאלות ולא לתת מענה לתחושות. אבל בכל מקרה אני לא רואה מדוע נונסנס פוסטמודרני נותן מענה למשהו. אם יאמרו לך שאתה גם צודק וגם לא צודק זה מרגיע אותך? אם יש לך שאלה קונקרטית שאתה מתלבט לגביה אתה מוזמן להעלות אותה וננתח אותה ביחד. אולי נמצא תשובה ואולי לא, אבל דבר אחד ברור: המלל הפוסטמודרני לא יעזור לך בכלום.
6. רק אומר דבר נוסף, שתשובות לשאלות לא נבחנות לפי הקריטריון האם הן בונות יראת שמים אלא לפי קריטריון של אמת והיגיון. אם התוצאה של האמת היא חוסר ביראת שמים אז זה מה יש. יכולות להיות גישות וטענות שונות ומשונות שמביאות אנשים ליראת שמים, זה לא הופך אותן לנכונות.

לסיום, לא הבנתי מה  פירוש להזדהות עם שאלה. אם כוונתך שהשאלה לא קשה לי, זה לא פוטר אותי מלהסביר את זה גופא (מדוע זה לא קשה). אין דבר כזה שאלה שאני לא מזדהה איתה. או שאני לא מבין ואז אפשר ודאי להסביר לי, או שלדעתי זה לא קשה ואז עליי להסביר לך מדוע.
כל טוב