קורונה בבעלז

בס"ד כ"ג בתשרי פ"א

לשלומי – שלום רב,

הרבי מבעלז הזהיר את חסידיו שמי שלא חש בטוב או שיש לו תסמין של המחלה – חייב לעזוב את בית המדרש ולשוב לביתו.

וכן יצא קול קורא מטעם בי"ד 'מחזיקי הדת' שמי שחש אפילו בתסמין אחד – צריך להסתגר בביתו ולא לצאת עד להחלמה גמורה. ראה בכתבה 'בשם האדמו"ר מבעלזא: הכרזת קורונה בבית המדרש' (באתר 'כיכר השבת" מיום י"ג בתמוז תש"פ).

הואיל והוא יודע שניתן לסמוך על חסידיו שיצייתו ויכניסו עצמם לבידוד מלא מרצון אף בתסמין קל – יש מקום לומר שהחשש להידבקות במרחב הציבורי מנשאים ללא תסמינים הוא קטן יותר. ולכן כשעומד על הכף החשש של נזק הנפשי של ביטול חיי התורה והתפילה – יש לדעת הרבי מבעלז מקום להסתפק בהרחקתם המליאה של בעלי התסמינים.

לגבי 'מבחן התוצאה' אעיר שמהכתבה: 'התפללו: אלו חולי הקורונא הקשים מחסידות בעלזא' (כיכר השבת, א' באב), עולה שבחסידות בעלזא המונה אלפי משפחות – היו אז רק 7 חולים קשים! כמובן,, בידוד עצמי מרצון הוא דבר שניתן לבצע בחסידות קטנה יחסית שבה הציות לרבי מוחלט. ולכן לא הייתי מציע ללמוד מההצלחה בבעלז לחברות פחות צייתניות.

בברכת חורף בריא, ש"צ

פיסקה 3, שורה 3
… החשש של הנזק הרוחני בביטול חיי התורה …

ש"צ, אם דברי הגרח"ק והאדמו"ר מבעלזא כה מובנים וערבים לך, מדוע הנך נשאר בציבור הד"לי? למה שלא תתעלה, מעלה מעלה, בעטיית קפוטה וחבישת שטריימל, וחטיפת שיריים בטיש?

כיון שעיקר המטרה בסגר היא להקטין את העומס על מערכת הבריאות אז יש היגיון שהאינטרס של כל קבוצה מצומצמת הוא להתעלם מהעניין מתוך ידיעה שבמקרה של חולי יהיה מספיק מקום בבתי החולים. אם כולם היו בעלז (ואחרים וד"ל) אז בעלז היו נקלעים לקשיים הרבה יותר רציניים, וכל חילם של העושים דין לעצמם הוא בזכות שהאחרים סופגים בדומייה ופורשים רשת ביטחון בריאותית מתחת לגגותיהם. כמו הסיפור על עיירה שהסכימו כולם לשפוך צלוחית יין לחבית במרכז העיר וכך תהיה להם חבית ליום חג, אויבער חוכעם מוישקובוביץ הביא צלוחית מים כי ממה נפשך אם כולם הביאו יין מי ירגיש במימיי, ואם כולם הביאו מים למה שאצא פראייר. בסוף כולם אכן הביאו יין ומוישקוקוביץ יצא צוהל ושמח שהערים על הטיפשים. סוף דבר לאחרית הימים נטלוהו הטיפשים הנזכרים, רקקו בפניו מוחטה עסיסית וקנסוהו מאה דינרים עד שקדרו פניו כיריעות שלמה. ועד היום יושב בדד ודומם ויונה מלשלשת על ראשו שחרית וערבית.

בס"ד כ"ד בתשרי תשפ"א

לנתן – שלום רב,

מה שלמדנו מהרב"י, הרב בית יוסף, הוא: שלפני שעורכים 'טיש', שולחן ערוך לכלל ישראל – צריך לכנס את כל השיטות והדיעות, תוך שאיפה להבין לעומק את טעמה ונימוקה של כל שיטה. ורק אחרי בירור כל השיטות – ניתן להגיע להכרעה ברורה: מהו עיקר ההלכה, מהי הדיעה המוסכמת ביותר להלכה שלפיה יש לנהוג לכתחילה, ומהן הדיעות הפחות מוסכמות, שעליהן יש לסמוך רק בשעת הדחק.

רבנו הראי"ה קוק, אב"ד ק"ק 'מחזיקי הדת בלונדון (שאף הוא היה מחובשי ה'ספודיק' 🙂 לימדנו, שכמו בהלכה – כך גם בשאלות של אמונה והשקפה, וגם בשאלות של הנהגה ציבורית, יש ללמוד לעומק את כל השיטות ולהבין את טעמיהן ונימוקיהן, ורק מתוך הבירור המקיף של השיטות השונות יכול מי ש'הגיע להוראה' להכריע מהי 'דרך המלך'.

את אותה גישה – הבנת השיטות השונות וטעמיהן – אני מנסה ליישם בכל שאלה העומדת על הפרק, וזה מה שאני מנסה לעשות גם בשאלת ה'קורונה' העומדת על הפרק.

אני אישית מתחבר יותר לגישתם של של הגרח"ק והגר"יג אדלשטיין, שיש לעמוד על כך שחיי התורה והתפילה צריכים להימשך, אך יש להקפיד גם על הדרישות של מומחי הבריאות להקפיד על מניעת התקהלות צפןפה, חלוקה לקבוצות קטנות, הקפדה על איוורור ועטיית מסיכות. אמצעים המאפשרים את קיום שגרת חיי התורה והתפילה תוך שמירה על הבריאות.

זו לענ"ד 'דרך המלך' המוסכמת על רוב גדולי דורנו מכל החוגים, אך לצידה חובתנו גם להבין את השיטות השונות לכאן או לכאן, כגון שיטת הג"ר אשר וייס שקרא להחמיר הרבה יותר ממשרד הבריאות ולהמשיך בסגירת בתי הכנסת והישיבות גם כשמשרד הבריאות התיר.

ולעומתו יש להבין גם את שיטת הרבי מבעלז, הסובר שאין צורך בהרחקות בבתי הכנסת ובישיבות, ולזה הצעתי את ההסבר, שמכיוון שהם מחמירים שכל מי שיש לו אף תסמין קל – שיכניס עצמו לבידוד מרצון. הבנת השיטה – אינה מחייבת קבלתה הלכה למעשה, כפי שאנו עושים בכל סוגיא שמבררים.

בברכה, ש"צ

אגב ה'טיש' החסידי היחיד שבו השתתפתי ב-62 שנותי, היה כנראה 'טיש' של בעלז שאליו הלכתי עם חברים בישיבת מרכז הרב לפני כ-40 שנה. אולי בזכות 'טיש' זה זכיתי לעמוד על דעתו של הרבי ארבעים שנה אחר כך 🙂

בפיסקה 6, שורה 2-3
… שמכיוון שהם מחמירים – שכל מי שחש אף בתסמין קל, שייכנס לבידוד מרצון עד שיבריא לגמרי – יכולים הם להקל יותר בהרחקות במרחב הציבורי הנקי מבעלי תסמינים. הבנת השיטה.. אינה מחייבת קבלתה….

הטעות הגדולה כאן היא ששיטת הרבי מבעלז לא אמורה לעניין אף אחד. ממש לא חשוב לדיון האם יש לו טעמים טובים והאם הוא צודק. החוצפה שלו להחליט עבור כלל הציבור במקום שחב לאחריניה ובלי שאף אחד מינה אותו היא חוצפה שעליה הוא אמור לשבת בכלא, ויפה שעה אחת קודם. במקום ללמוד את משנתו העמוקה של האידיוט הזה, זה מה שהיה צריך לעשות לו. ושוב, בלי שום קשר לשאלה האם הוא צודק.

שיטת הרבי מקנאביסקי ג"כ לא אמורה לעניין אף אחד. הוא אמור לשבת בכלא, ויפה שעה אחת קודם !!!

למה אתה לא אומר את זה על המסעדנים שעושים מרד ועל רוב עם ישראל שהפרו את ההנחיות ויצאו מחוץ לתווך ה1000 קמ?

https://m.maariv.co.il/amp/business/economic/israel/Article-794934
מרד העסקים, בקיצור אנחנו נמצאים בשיאה של אנרכיה וכל אנרכיסט זוכה לכתבות ולסיקורים, אלא א"כ הוא חרדי ואז הוא חצוף ואידיוט שאמור לשבת בכלא ואין צורך לדון בכלל בדבריו אם הם טובים והאם הוא צודק, כי זה לא אמור לעניין אף אחד פסק האדמור מלוד, יש אנשים שהעולם אצלם הוא משל, והנמשל הוא הכסף ואותם ורק אותם צריך לשמוע ולעודד.

כל כך לא מעניין אותך הפסק מלוד עד שאתה מתאמץ רבבות אלפי פעמים להיחלץ חושים ולפטפט את עצמך לדעת

אה פסק כמו אכל לא פסק כמו שטר

בטור 335 כתב הרס בתו"ד מזה זמן אני חש תסכול וחוסר אונים מול מה שמתרחש סביבי. השיח הלך לאיבוד. העובדות הפסיקו לשחק תפקיד כי תמיד יש עובדות נגדיות, חשדות וקונספירציות (שחלקן מוצדקות), ופרשנויות שונות (שחלקן ממש מטומטמות אבל מוצגות בנחרצות ועל ידי “מומחים” יודעי כל שרק מפיצים אג’נדה), ובעצם אתה לעולם לא יכול לדעת מי צודק ומי טועה. מהו מידע אמין ומה לא. שלא לדבר על יכולות ניתוח ועצמאות מחשבתית שכבר לא קיימות. אנשים מעלים טיעונים מטופשים לחלוטין בביטחון מוחלט, שהרי כל העובדות מצביעות על זה. וחוצמזה, הגאון או המומחה הזה או ההוא אמר כך בפירוש. למה הוא גאון ומומחה? כי הוא אומר את האמת – כלומר חושב כמוני. האם הגאוניות שלו רלוונטית לדיון? בטוח שכן. למה? ככה, כי הוא דוקטור…. מה שאני מראה כאן לפרקים שאכן זה שהינך גאון ודוקטור אינו רלוונטי לדיון וד"ל

כתב הרב*

https://tech.walla.co.il/item/1546865

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94

הרב,

א. בבקשה תקציר של התוכן בלינק שהעלית, לטובת החסומים.

ב. הסברת כמה פעמים שבמקרי קיצון יש מקום למרי אזרחי ולסירוב פקודה.

מישהו העלה כאן את הדוגמה של המסעדנים. אם הם ירגישו כאחד שהמדינה מתעלמת מהם ואינה מפצה אותם כראוי, נוכל להבין את המרי שלהם, למרות שהצורך שלהם הוא סקטוריאלי.

במה קהילת בעלז שונה? להם יש צורך קיומי בחיי דת מסוג מסויים, והם חשים שאין להם אוזן קשבת בממשל.

הרב,

1. בבקשה תקציר של תוכן הדברים בלינק, לטובת החסומים.

2. הסברת כמה פעמים שיש מקום למרי אזרחי ולסרוב פקודה במקום בו ההוראות לא סבירות.

למעלה הביאו את הדוגמה של המסעדנים. אם המסעדנים מרגישים שהממשלה מתעלמת מהם, היינו מבינים אם הם היו ממרים את פי הממשלה.
מדוע כאן זה אחרת? למה לא ניתן להבין שהקהילה החרדית מרגישה שהממשלה לא רואה את הצרכים האלמנטריים שלהם, ואין להם אוזן קשבת?

חיים יקירי, הרב עבר למחוזות הדמגוגיה כשהוכח מספר רב של פעמים שהוא פועל מתוך אג'נדה וסתימת פיות, במקום להתמודד עם טענות ועובדות.
בלינק הוא צירף הוראות כיצד לנטרל טרולים.. כך זה כשאין מה לענות עוברים לפסים קטנוניים, אני צרפתי לינק לערך דמגוגיה.
אל תצפה להתייחסות לשאלותך חיים, כי אין תשובות.

חיים לבקשתך מתוך הערך בויקיפדיה:

אנלוגיה שקרית – שימוש בדמיון כלשהו בין שני עניינים, כדי ליצור ביניהם הקבלה מלאה, תוך התעלמות מהבדלים מהותיים.
עיוות הטענות של הצד שכנגד – הפיכת המתנגד לחוכא ואיטלולא, באמצעות עיוות טענותיו והצגתן באור מגוחך.

בס"ד כ"ד בתשרי תשפ"א

לרמד"א – שלום רב,

האם הרבי מבעלז 'חב לאחריני'?

המצב הנוכחי במדינה בעקבות הנסיון להדביר את הקורונה באמצעות סגרים, הוא החוב הגדול ביותר שאפשר להעלות על הדעת.

הרי הסגר הורס את הכלכלה ואת חיי החברה, ופגיעתו הרפואית והנפשית מסוכנת לא פחות מהקורונה. ויעילותו לטווח הארוך שואפת לאפס. הרי כשיפתחו את הסגר תחזור המגיפה, ומה הועילו חכמים בתקנתם?

כך שההכרח לא יגונה, וצריך לחפש לבעיה פתרונות 'מחוץ לקופסה', שכן גם המומחים לא ממש מבינים את התנהלותו של הנגיף, ואינם מציעים דרך סלולה לפתרון. אז לא מיותר לבחון ברצינות גם דרכי התמודדות אחרות.

לגבי 'השיטה בה נקט הרבי מבעלז – הכנסת כל מי שחש בתסמין לבידוד מרצון בבית, כאשר במרחב הציבורי נשארים רק הבריאים לגמרי – יש מקום לשתי שאלות:

(א) האם זה יעיל?
מחד, יש בעיה שגם נשא א-סימפטומטי יכול להדביק אחרים, ומאידך, ייתכן שנשא כזה עדיין סיכויי ההדבקה מועטים יותר ובפרט הדבקה קשה מכיוון שחסרון התסמינים מראה שכמות הנגיפים בגוף הנשא היא קטנה (ומשום כך למשל לא מכניסים לבידוד את ה'שני לקורונה' , מי שבא המגע עם מי שבא במגע עם נשא קורונה מאומת).

(ב) האם זה יכול להוותפתרון מערכתי לציבור?
בידוד מרצון של כל מי שחש בחולשה או תסמיל, ניתן לביצוע בקהילה חסידית מצומצמת, האמונה על ציות להוראות הרבי, ומלבד זאת החשש של היחיד מעיניה הפקוחות של הקהילה. דומני שזה לא יכול להוות פיתרון לציבור שלם., שעלולים לאמץ את הזלזול בהרחקות במרחב הציבורי, בלי לאמץ את התנאי ההכרחי – בידוד עצמי מרצון של כל מי שקצת חולה.

בברכת חורף בריא, ש"צ

לגבי הכנסה לכלא –
דומני שהואיל ורובא דרובא של אזרחי המדינה מפירים את חוקי הסגר או לכל הפחות 'מעגלים פינות' – עדיף להכניס לכלא את יחידי הסגולה השומרים על התקנות 'קלה וחמורה', וכך יהיו מעט הצדיקים בטוחים יותר 🙂

בס"ד כ"ד בתשרי תשפ"א

למה נרעיב את ה'טרול'? הרי כיהודים מצווים אנחנו: 'ותפק לרעב נפשך ונפש נענה תשביע' 🙂 אדרבה, חובתנו להיות 'משכיל אל דל", ואין עני אלא בדעת, ולהשיב למתווכח תשובה שתותיר אותו שבע רצון.

ותרי גווני 'טרול' איכא:

אם רעב טרולך – האכילהו לחם,
הלחם מסמל את הדעת. אל תשפוך על ראשו של מי שעמדתו מרגיזה אותך. התייחס עניינית ל'גרעין הקשה' של טיעונים עניינים שבתוך מבול טיעוני בר-פלוגתך, ותבאר את עמדתך, תוך ביסוסה בסברות ובראיות.

את יריבך המקובע כבר בעמדתו לא תשכנע, אבל על הקורא המתלבט – יש סיכוי שדבריך יהיו נשמעים. ובכל מקרה 'גחלים אתה חותה על ראשו' של לחמך (לא על ראשו של יריבך…), לך עצמך תהיה שיטתך מבוארת ומבוססת יותר, בעקבות הצורך להתמודד עם טיעוני יריבך.

ואם צמא טרולך – השקהו מים
אל תקרי 'צמא' אלא 'צומי'. לעיתים קרובות, המתווכח העקשן המתקיף בגסות שוב ושוב, פשוט צמא ל'צומי', לתשומת לב, שכשאינו מקבל אותה בצורה חיובית – הוא מחפש אותה בצורה שלילית. אל תמנע 'צומי' ממי שצמא לזה, אבל במקום אש הריבה השקהו מים מרעננים של הומור חביב ולא פוגעני, שיעלה חיוך על פניו של ה'טרול' הנזעם ביותר. וה' ישלימנו עמך'!

בברכת 'אנחנו מומינים בני מומינים", מומין-טרול

בפיסקה האחרונה, שורה 3-4
… אבל במקום אש המריבה השקהו…

מומין טרול שצליט"א, קל מידי לפטור את מי שמתווכח איתך בעקשנות כתוצאה מדרישה לצומי מצידו ואז להגיע לפיתרון של להשקות אותו בהומור חביב. הפיתרון האוטומטי הזה ("לעיתים קרובות") לדעתי (ועל סמך נסיוננו המשותף, ואיש איש לפי טעמו) פשוט מעיד על קיבעון מתקדם מצידך שמאפשר לך לעמוד על דעתך גם כשהטעות גלויה מעצמה או שהזולת הצביע לך עליה במפורש (ולדעתו=לדעתי – בטענות שאילו היה רואה אותם הרמב"ן ייתכן שהיה אומר שלפעמים כן יש תורתנו כעין חכמת התשבורת). כבוד האדיבות במקומה מונח אבל כשהיא רק מילולית היא מאבדת את רוב חשיבותה.
רוב האנשים פשוט כותבים מה שנראה להם בלי מגמות עמוקות. במקרים נדירים ובולטים אכן תורה יוצאת בהינומא שטרול לפניך לא ייגע לא ייעף ולא ישמע, לא יוצלח לא קולט מגמתי נודניק חסר תועלת ומעורר רחמים.

למומינאמא – שלום רב,

אכן יש מתווכחים רבים החוזרים שוב ושוב על טענותיהם, משום שאין להם סבלנות לקרוא מעבר לשורה או שתים, כדי למצוא את התשובה המליאה והמפורטת לטיעוניהם.

לטוענים כאלה יכול להועיל סיכום קצר של הדברים. במידה שגם סיכום והבהרה קצרים אינם מועילים – אין צורך להמשיך בויכוח, וניתן לעצור, שהרי הדיון מיצה את עצמו.

בברכה, ש"צ

פרסום הבוקר ב'ידיעות': ‏למרות התחלואה בצבא, הרמטכ"ל הודיע – "נקיים את התרגיל הגדול בצפון גם במחיר של 1,000 נדבקים. אין ברירה, חייבים להיות מוכנים. הקורונה לא יכולה לשתק את צה"ל".

כל אחד וערכיו פה זה הרמטכל ושם זה האדמור

תם אתה בסדר?

המוכנות של צה"ל למלחמה היא לא עניין של ערכים. זה עניין של חיי אדם (אאכ חיי אדם זה לא ערך עבורך ועבור הרבי מבעלז). הסיכון במוות במלחמה ( ובפציעות ונכויות) הוא פשוט הרבה יותר גדול מהסיכון במוות בקורונה. רק החרדיות האינפנטילית יכולה להשוות בין שני הדברים הללו. כל דבר זה פיקוח נפש אצל החרדים ? גם הקפות שניות ? על זה נאמר ניתן הסכל במרומים.

עמנואל.
כנראה לא קראת את הסברו של הרבי מבעלזא, כפי שהובא בתחילת השירשור, הוא טוען שמוות רוחני חמור יותר, אתה יכול להתווכח, רק הוכחתי שכל אחד וערכיו עושה כהבנתו אף שהמערכת החוקתית אומרת לפעול ההיפך.

https://twitter.com/amit_segal/status/1316423266249117698?s=20
https://twitter.com/amit_segal/status/1316425133368713216?s=20
ולטובת החסומים…. עמית סגל: מסקנה מנתוני ההדבקה הצוללים: הפער בין הסיקור התקשורתי של הקיצונים המופקרים בחגים לבין הרוב הדומם והאחראי מעולם לא היה גדול יותר. חומר למחשבה לא רק בענייני קורונה, אלא בתחומים נוספים.הסיקור של כולנו התמקד בכמה מאות על חוף הים וכמה אלפי חסידים, אבל הרוב המכריע של מיליוני אזרחי ישראל הקפיד על הכללים. זה הטבע של התקשורת, אבל פה יש ממש הוכחה מתמטית שאולי כדאי לחשוב בעתיד מחוץ לקופסת הקיצוניות גם בתחומים אחרים כמו כלכלה, פוליטיקה ועוד.

לתם- שלום רב,

תמיהני עליך: בימינו שסכנת נפשות היא לצאת 'מחוץ לקאפסולה' – אתה מציע 'לחשוב מחוץ לקופסה' ? הלא אמרו חכמים: מ'איש בקופסתו יחיה' 🙂

בברכה, קופסת הר"ש

באמת מפחיד לצאת, בפרט אם אתה לא הולך להפגין. .
https://youtu.be/ctM9DjjrRVg