רצון הרוב
הבנתי שהרב בגדול תמך ברפורמה עם מעט הסתיגויות , ובעצם טענת שהדברים שלוין הצביע עליהם ביחסי ממשלה בג"ץ נכונים .
מתברר שטלי גוטליב המטורללת אוצה לחוקק חוק , שיתיר לחקור חבר כנסת ולתבוע אותו אזרחית , אך ורק ברוב של 90 חברי כנסת . אני לא מומחה אבל להערכתי זה לא משהו שיכול לעבור בג"צ . השאלה היא האם למרות חוקים מושחתים ומטורללים כאלא , אתה עדין חושב שרצון העם ( שלא ברור מתי העם הודיע שהןא רוצה זאת ) גובר . או שבגץ גובר ?
שאלה כללית ומגמתית מדיי. גם אם אתה צודק לגבי ההצעה (לא בדקתי ואין לי עמדה), הצעת חוק, ביצה שלא נולדה, של טמבלית אחת לא אומרת כלום על המערכת כולה ועל הרפורמה. להיפך, אם גם בלי הרפורמה אפשר להעביר חוק כזה, מה תזיק הרפורמה? ואם טלי גוטליב לא בסדר זה אומר שבגץ היה בסדר לאורך השנים? לוגיקה עקומה.
מעדכן שהחוק אושר היום בועדת השרים לעיני חקיקה ויקודם בכנסת . השאלה שלי זה אם בגץ יפסול את החוק בגלל עילת הסבירות שעליה אמרת שזה מוגזם ואסור לבית המשפט היה לפסול את העילה הזו( אי שם בינואר ) . אתה מודה שעילת הסבירות ובכלל ההתערבות של בגץ היא מוצדקת , או שמבחינתך הרוב קובע ?
מתקן , אמרת שזה לא נכון שבית המשפט פסל את החוק שחוקק נגד עילת הסבירות
ככל שאני זוכר, התיקון לחוק מתייחס רק להחלטות ממשלה ולא לחקיקה. עוד יש לזכור שיש גם שלל עילות אחרות לביטול חוקים והחלטות. ההיזקקות לעילה הזאת כמעט אינה נחוצה פרקטית. לכן איני רואה קשר לחוק הזה. באופן כללי, עקרונית הרוב קובע אלא במקום שיש חריגה בוטה מכללי המשחק.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer