לא יסור שבט מיהודה ומחוקק מבין רגליו עד כי יבוא שילה

מכיר את דברי הרמב"ם בנושא תודה על ההפנייה, אני פשוט מכיר (גם אם מעט) את הלוגיקה שלך ואני מודה שמעורב בה שכל ישר. האם הנך מסרב לגבש עמדה בנושא מפני שהוא לא נראה לך הגיוני? שהרי במידה ונברא העולם בידי הבורא, הוא נברא מסתמא במטרה מסוימת, או שהנך טוען ששכל ישר איננו מעורב פה דווקא?

לא מדובר בהיכרות עם הרמב"ם. העלית טענה שאין טעם לעבוד את ה' בלי עוה"ב וגאולה, ואני לא מסכים (וגם הרמב"ם לא).
כפי שכתבתי, אין לי עמדה בגלל שאיני יודע האם המידע הזה ירד מסיני או לא. יש סברא סבירה (שהנשמה לא הולכת לאבדון) אבל קשה להסיק ממנה מסקנות. דווקא בגלל שזה הגיוני אז די סביר שחז"ל קבעו זאת בגלל ההיגיון ולא מכוח מסורת. אבל להסיק מההיגיון שתהיה גאולה או שיש עוה"ב נשמע לי ספקולטיבי מדיי. הקב"ה פועל בכל מיני צורות שאיני מבין, ואולי גם פה כך.

אכן אני מסכים איתך באופן חלקי, אך אנסה לנסח מחדש את שאלתי. בכל הנוגע לבחירתו החופשית של האדם בנוגע לעשיית טוב או רע(או לחילופין, מצווה או עברה), דומני כי אתה מסכים לכך, אך האם אין בסיס התורה והמצווה נשען כולו על סמך הבחירה החופשית וכפועל יוצא מכך, שכר ועונש?
אולי מנקודת מבט שטחית זה נראה כאילו בלי שכר ועונש (או אף גאולה) אין טעם לקיום המצוות, אך בכל זאת הייתי רוצה שתנסה להתייחס לשאלתי, תודה.

עבודת ה' מבוססת על בחירה אבל לא בהכרח על שכר ועונש. הרי כתבתי לך את דעתי ואת דעת הרמב"ם בעניין. מה החזרה הזאת שוב ושוב מוסיפה לנו? לא הבנתי מה השאלה.

אני באמת ובתמים רוצה לדעת מדוע אינך מאמין בבוא המשיח וכיוצא בזאת הרי כתוב גם במלאכי הנה אנכי שלח לכם את אליה הנביא לפני בוא יום השם הגדול והנורא, זאת לאחר שאליהו הנביא נפטר(ואלו דברי נביאים ולא חכמים), וביום ההוא יהיה יהוה אחד ושמו אחד, משמע שההוויה כולה תהיה אחד עם בורא העולם כהיה הווה ויהיה וכן עוד הרבה. אז אני באמת תוהה אם אתה מאמין בבורא העולם ובנבואותיו?

כבר הסברתי את מה שהיה לי להסביר.

אנא ענה לי באמת, וזו לא שאלה מבקרת, צינית או כיו"ב, בגלל העובדה שלמדתי ממך דברים מסוימים אני רוצה לדעת, האם אתה מאמין באלוקים? ואם כן, האם זה אלוקי אברהם או שמא אלוקי איינשטיין?

לגבי השאלה האם אני מאמין, תוכל למצוא את התשובה כאן באתר.
אלוהי אברהם או איינשטיין, עליך להגדיר למה כוונתך. אלוהי איינשטיין ודאי לא, שכן הוא לא מטיל מצוות. איינשטיין כנראה לא האמין בכלל באלוהים במובן הפרסונלי.
אבל למה כל זה חשוב? אם אתה מחפש מקור סמכות ותר עליי. אם למדת ממני משהו ששכנע אותך אז מדוע זה חשוב אם אני אפיקורס או לא?

אפיקורס גמור או אפיקורס לשיטת חזל והרמב"ם? הרי מספריך (ולא מאתר זה) אני מסיק שאתה כן מאמין באלוקים, לא יודע אם ביהוה, בשילוש הקדוש או בבודהה, אבל אתה כן מאמין במשהו. ואם בכל זאת זה אלוקי אברהם, יצחק, יעקב, ומשה מדוע הנך מתעלם מפסוקים שאף לא הוצאו מפשטם כגון יחזקאל יז א-יב, (מה שנקרא חזון העצמות היבשות), ישעיה כו יט – יחיו מתיך נבלתי יקומון, הקיצו ורננו שכני עפר וכו', דניאל יב ב ורבים מישני אדמת עפר יקיצו אלה לחיי עולם ואלה לחרפות לדראון עולם וכו'.
וְשָׁב ה' אֱלֹהֶיךָ אֶת שְׁבוּתְךָ וְרִחֲמֶךָ, וְשָׁב וְקִבֶּצְךָ מִכָּל הָעַמִּים אֲשֶׁר הֱפִיצְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה. אִם יִהְיֶה נִדַּחֲךָ בִּקְצֵה הַשָּׁמָיִם – מִשָּׁם יְקַבֶּצְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ וּמִשָּׁם יִקָּחֶךָ. וֶהֱבִיאֲךָ ה' אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ, וְהֵיטִבְךָ וְהִרְבְּךָ מֵאֲבֹתֶיךָ. בין אם זה משל ובין אם לא אנו רואים שלא הוטב לנו מאבותינו נכון להיום לאחר הקיבוץ, וְיָצָא חֹטֶר מִגֵּזַע יִשָׁי… וְנָחָה עָלָיו רוּחַ ה', רוּחַ חָכְמָה וּבִינָה… וְשָׁפַט בְּצֶדֶק דַּלִּים… וְהִכָּה אֶרֶץ בְּשֵׁבֶט פִּיו וּבְרוּחַ שְׂפָתָיו יָמִית רָשָׁע… וְגָר זְאֵב עִם כֶּבֶשׂ וְנָמֵר עִם גְּדִי יִרְבָּץ…. וְהָיָה בַּיּוֹם הַהוּא שֹׁרֶשׁ יִשַׁי אֲשֶׁר עֹמֵד לְנֵס עַמִּים – אֵלָיו גּוֹיִם יִדְרֹשׁוּ, וְהָיְתָה מְנֻחָתוֹ כָּבוֹד, מה הכוונה ושפט בצדק דלים, וביחזקל ודוד עבדי נשיא להם לעולם, ומה עם קהלת וְיָשֹׁב הֶעָפָר עַל הָאָרֶץ כְּשֶׁהָיָה וְהָרוּחַ תָּשׁוּב אֶל הָאֱלֹהִים אֲשֶׁר נְתָנָהּ, ומה בדבר אברהם יצחק ויעקב שנאמר עליהם שנאספו אל עמם.
אני מאוד מעריך ומכבד את אותך הרב אברהם, אך אני מכיר אותך כאישיות חוקרת שלא עוצרת באמצע, אז מדוע להתעלם מכל הכתוב, וכהרגלך פשוט לחקור במקום לומר בפשטות איני יודע (שזה כלל לא הולם את שיטותיך), כך שבאמת עולה לי השאלה, האם כבוד הרב אברהם שממנו למדתי אמונה בין היתר, איבד את אמונתו?

ראשית, אני תמה על מי שמאמין באלוקי אברהם וכותב את השם באותיותיו (יקו"ק בה"א). שנית, כבר הסברתי שפסוקי המקרא והנביא מתפרשים בכל מיני צורות שונות ומשונות ולכן קשה להסיק מהם מסקנות (לכן גם איני אוהב ואיני רואה ערך רב ללמוד אותם).
על כל מקורותיך יש לענות באותו אופן, ורובם סתומים וחתומים וסתירתיים (בקהלת כבר עמדו על כך חז"ל). ועל כך כבר אמרו רבותינו: למד לשונך לומר איני יודע. מה עוד שהשאלות הללו לא נראות לי משמעותיות מדיי וגם איני רואה דרך לחקור ולהגיע למסקנה לגביהן.
כבוד הרב אכן איבד את אמונתו התמימה מפעם וכעת יש לו אמונות קצת שונות. זה הכל. אבל כל זה הוא סקרנות בעלמא (לגביי אישית) ולכן איני מוצא טעם לדון בזה.

קיבלתי. לא אטריד את כבוד הרב עוד מלבד שתי שאלות, האם לספרי ההתנצחות באתיאזם שלך קיים עוד ערך בעיניך? והאם אתה מגדיר עצמך כתיאיסט?

האם לקבל את שתיקתו של הרב כהסכמה?

ברצוני לבקש מחילה מכבוד הרב אם לדעתו גלשתי לפסים אישיים ותו לא, אך אבקש ממך שתנסה לענות על שאלתי בבקשה.
מצינו לאורך המקרא כולו ואף אחד מכן ענישה מסוימת לאנשים מסוימים על מעשים שעשו, לעיתים מצינו זאת גם לדור שלם כמו במבול עם נוח וכן הלאה וכן הלאה, שאלתי היא במידה ובאמת הייתה ענישה מסוימת, האם זה אומר שהקב"ה שינה את מדיניותו? מה בדבר אותם האתאיסטים אשר לצערנו מקללים את שם ה' ולועגים לאמונה ולמאמינים ועושים עבירות במזיד ומעבירים את כל חייהם בזלזול בתורה, בבורא ובאמונה? מה בנוגע לאדם הרוצח להנאתו או אפלו פרנסתו, או אפילו דוגמת דאע"ש וכיוצא בכל אלו, האם לא קיים צדק בבריאה? האם כל אלו לא יבואו על עונשם? האם הרוצח לא יועמד לדין? והאתיאיסט המלגלג והמזלזל לא יקבל סטירה של אמת לתוך לחיו?

ראשית, עליי לנזוף בך על כך שאתה קורא רב לאפיקורס, שספק האם בכלל הוא מאמין באלוקים. אני מוחה על כך. אדם לא מאמין לא ראוי להיקרא רב.
לשאלתך, כבר הסברתי כאן בעבר את דעתי שהקב"ה כנראה לא מתערב בעולם, לפחות בדורותינו. אבל גם בלי זה שאלת צדיק ורע לו היא שאלה עתיקה, והיא עלתה גם בזמנים בהם הוא כן התערב ועל ידי אנשים שחושבים שהוא מתערב גם בימינו. וגם על כך יש לענות (כלומר אפילו בלי ההנחה שלי שהוא לא מתערב).
זה שהוא מאפשר לאדם בחירה פירושו שבני אדם יכולים לנהוג כהחלטתם, ואין תגובה מיידית ששוללת מהם את זה. יש בעולם גם רוע פיסי ולא רק אנושי, ושם יכולת לשאול ביתר חומרה. מדוע יש צונאמי, מגיפות וכדומה. וגם על כך כבר עניתי כאן שלדעתי הקב"ה החליט שהעולם יתנהל על פי חוקים קבועים, ויש לחוקים הללו תוצרי לוואי בלתי נמנעים, חלקם רעים. ייתכן שאין מערכת חוקים שתעשה בדיוק את אותו דבר (שהרי זה מה שהקב"ה רוצה), אבל בלי תוצרי הלוואי הרעים. התערבות שמונעת מקומית כל פעם תוצאה רעה היא הפרעה להתנהלות על פי החוקים, ולכן גם זה לא נעשה.

שוב אבקש מחילה ממך, לא כ"כ הבנתי כיצד לעכל את העובדה שאינך מאמין\חושב שפרשנויות חז"ל לנבואות ולתורה אינן אותנטיות במלואן, לאור העובדה שכתבת ספרים הנוגעים בחוקי הדרש ולוגיקה תלמודית וכיו"ב, מקווה שלא תבין אותי באופן לא נכון.
אך אינני מתכוון לאופן הכללי במוכרח אלא דווקא לפרט, כמו שהזכרתי למעלה, בנוגע לכופרים בה', רוצחים, עוברי עבירה, מסיתים כמו אתר חופש ודעת אמת וכו' וכו', אם אינם יבוא על עונשם בעולם הזה, לשיטתך לא יעשה הצדק בסופו של יום?

מחקתי כמה הודעות שנכתבו בשפה לא ראויה ו/או הכילו התייחסויות לא ראויות (לא אליי).
כתבתי ספרים שעוסקים בחוקי הלוגיקה והמדרש כי אני מנסה להבין את המקורות הללו כחלק מלימוד תורה. זה לא אומר שחז"ל תמיד צדקו או שלא נפלה טעות אצלם.
לגבי הצדק שייעשה או לא ייעשה, בעוה"ז או בעוה"ב – איני יודע.

תודה כבוד הרב על התייחסותך, אזכיר שהערכתי אליך מרובה מאוד.
יהי רצון שנזכה לגאולה השלמה.