ההבדל בין מעמד הר סיני לסיפורי התגלויות בעמים

שלום כבוד הרב.
באחד השרשורים הרב מתייחס לפרט שהעלה כותב ובו צוין שיש הבדל מהותי בין סיפור ההתגלות של עמ"י לבין שאר הסיפורים בכמות העדים.הכותב טען שבגלל ההבדל הכמותי הבולט אי אפשר לייחס חוויות דמיוניות או שקרים לעמ"י,בעוד שלשאר סיפורי ההתגלויות ניתן לייחס השערות אלו.תשובת הרב הייתה שכמות ניתנת לעיבוד במהלך הדורות ולכן אי אפשר להסתמך עליה.
השאלה היא כזו:האם מתשובת הרב, אם יתברר שכן הייתה כמות כזו של עדים אז ההשערה נכונה(שאי אפשר לייחס לעמ"י דמיונות,חוויות או שקרים)?
אשמח אם הרב יקרא את הסברות הללו:
1.יציאת מצרים ומעמד הר סיני הם האירועים שאנו מזכירים בכל יום-איך ניתן לעבד את כמות האנשים בצורה כה דרסטית(מניתן לדמיין או להמציא עד לאין אפשרות לכך)כאשר זה פרט קטן אבל מתקשר לאירוע המכונן של העם,במיוחד כאשר התורה מנתה מס' פעמים את כמות כל שבט ושבט?
2.אצל אדם אחד השמועה מתעבדת – וככל שיש יותר אנשים כך יש יותר עיבודים לכל אחד אחד.יקום אדם ויאמר "היו 600 אלף גברים" יענה לו אדם אחר "אבא שלי סיפר לי אחרת!" וכן הלאה…איך הגיע מצב שבו לאחר דורות רבים,כמות של מליוני אנשים יאמרו את אותו הדבר?(חייבים להיות מליונים כי אז לא ייתכן שהעם התמעט).
אשמח שהרב יעזור בבירור זה,תודה מכל הלב.