אי מכירת דירות
מה הרב חושב על הפסיקה של המופתי של ירושלים שאומר שמי שמוכר דירות ליהודים דינו מוות?
האם הרב רואה שוני מהותי בין זה לבין איסור לא תחונם?
עקרונית לא, למעט זה שאיסור לא תחנם לא מטיל עונש מוות ולא מיושם בימינו, וטוב שכך. נכון שהיו רבנים שהוציאו קריאה לא למכור דירות לגוים (ויצאתי נגד זה בעיתונות), והם אכן שקולים לגמרי למופתי (למעט עונש המוות).
בס"ד יום העצמאות תשא"ף
אכן יש הבדל. בעוד האיסור למכור בית לנכרי בא"י מעוגן היטב בתלמוד ובפוסקים – לאיסור של המופתי אין בסיס לא בקוראן ולא בספרות ההלכה המוסלמית הקדומה והוא המצאה לאומנית מודרנית..
בברכה, שאמס רזאל, קובת א-נג'מה
אם הרב חושב שאין הבדל בין טענתו של המופתי לפסיקת הרבנים, האם אתה מסכים עם בן גביר שזה מראה על הצביעות של התקשורת ?
לא מכיר
למה הרב לא תומך באיסור למכור קרקע או בית בארץ ישראל לאינו יהודי ?
לכאורא איסור שמובא בגמ' ובהלכה ?
שקשור ישירות למצוות יישוב ארץ ישראל ששקולה כנגד קיום כל התרי"ג . [ספרי פ' ראה]
אדם יכול להחליט בעצמו לא למכור קרקע או בית לגוי. להוציא פסק כזה במדינה דמוקרטית זו אי הבנה עמוקה של המציאות. מעבר לזה, שלגבי גר תושב אין איסור כזה.
ולגבי מצוות ששקולות, כבר מצאנו לא מעט מצוות ששקולות כנגד כל היקום. כל אחד בוחר להעצים את המצוות שנראות לו. אין צורך להזכיר שברמב"ם בכלל לא מופיעה מצווה כזאת.
מה חסר בהבנת המציאות שרב קורא לאנשים לנהוג לפי ההלכה ? [מעבר לנושא גר תושב] מה משנה לעניין הזה הדמוקרטיה משלטון עלוב ? [מעבר לזה שרב או כל 1 אחר יכול להתבטא כרצונו…]
ישנם מצבים שבהם כל בר דעת מבין שלא נכון לנהוג על פי ההלכה המקורית (או בגלל שהיא השתנתה או בגלל שלא נכון ליישמה מצבים אלו).
מה היית אומר על רב שהיה קורא לאנשים להוריד ולא להעלות גוים או יהודים מחללי שבת? או שהיה מורה לבעל שיכול לעשות מה שרוצה באשתו?
תינוקות שנשבו תודעתית, או אין ידינו תקיפה, או תקנות שונות לאורך הדורות בעקבות\עידכון עליית מעמד הנשים דבר 1.
אבל אני ממש לא מבין ואשמח ללמוד במה אני לא מבין את המציאות טוב בזה שנראה לי סביר קריאה לקיים את ההלכה למי לא למכור ? [להשכיר אפשר] בוודאי ברמה הפרטית… מה לא בסדר בזה ? סכ"ס גאולות הקרקע לאורך המאות האחרונות השיבתנו לאדמתינו ?
[אולי כי זה נחשב לגזעני ? ללא מקובל בעולם להפלות על הרקע הזה ? אולי, אבל איפה שיש סככסוך אתני שגובה מחיר דמים בבריטניה למשל, זה כן הגיוני ומתקבל שפרט מאומה 1 לא ימכרו לו קרקע\בית באזור 'ששייך' לאומה האחרת… ובד"כ גם הפרט לא יחפוץ לקקנות באזור עויין…
ולית מאן דפליג שאנחנו עדיין בסוג של מאבק… ע"ע יפו בימים האחרונים…]
אשמח מאוד להחכים ולהבין את דעת הרב.
זה ערבוב מין בשאינו מינו. ההלכה לא מבחינה בין סכסוכים לבין גוים סתם. אסור למכור להם קרקע או בית בא"י גם בלי סכסוך. ובאמ תכרוז הרבנים הידוע עסק בכל גוי ולא רק בערבים. להפלות גוים בכלל זו גזענות לא קבילה בעולם של ימינו, וגם בהלכה יש יחס אחר לגר תושב. אם אתה רוצה להילחם נגד ערבים שבסכסוך איתך, היכבד ושלול מהם את האזרחות (בראיות מספיקות) ואז תוכל לעשות להם מה שתרצה. אבל לא למכור או להשכיר בית לערבים באשר הם ערבים, כאשר הם אזרחים שווי זכויות זה בלתי קביל בעליל.
אגב, יפו לדעתי אינה דוגמה לסכסוך אתני או לאומי. אלו משתרבבים לשם על רקע סכסוך חברתי. אבל זה לא הנושא כאן.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer