האם איסור הלבנת פנים חמור מאיסור שפיכות דמים?
חז"ל אמרו "מוטב שיפיל עצמו לכבשן האש, ואל ילבין פני חבירו ברבים".
כמדומני שבימינו גם התרבות המערבית הגיעה למסקנה זו. שהרי "זכות האישה על גופה" מקנה לה את הזכות להפיל את עוברה, אבל "זכות האישה על גופה" לא הקנתה ליובל דיין את הזכות שלא להושיט יד לג'ו ביידן.
זאת אומרת, שהלבנת פנים חמורה משפיכות דמים, שערך שדוחה שפיכות דמים נדחה מפני הלבנת פנים.
האם אני צודק בהבנה הזו?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.
חשבתי שהרב יכתוב שיובל אינה חייבת להושיט את ידה על מנת למנוע הלבנת פנים כשם שאיננה חייבת לעשות זאת על מנת למנוע שפיכות דמים, כי זו טריטוריה שלה ואין מצילים אדם בממון חברו, לא כ"ש בגופו [והזמן גרמא, פרשת פנחס דאזלינן מיניה, ורגיל על לשונו של המרא דאתרא כאן סברת הכלי חמדה שזמרי לא היה חייב לפנחס להפסיק לחטוא].
אדם שאינו קופץ למים להציל אשה הוגדר בגמרא כחסיד שוטה, לא כרוצח ואפילו לא כפושע. כנראה שזו זכותו שלא לסכן את גופו.
טוב שלא תקפו את חנניה מישאל ועזריה [כבשן האש..] על זה שהביכו את נבוכדנצר ולא פלחו לצלם.
זה לא שהושטת ה יד מונעת הלבנת פנים. אי הושטת יד היא הלבנת פנים.
אחרת לא מצאנו איסור הלבנת פנים כלל. כל פעם אומר שאני לא חייב להפסיק לדבר בשביל שההוא לא ייעלב.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer