עולם פשוט

בטור 674 התכוונתי לתשובתי בטוקבקים שם: https://mikyab.net/posts/89524/#comment-88216
משום מה זכור לי שהיה טור שבו פירטתי את הכשלים בשימוש בעקרון התער, אבל כעת איני מוצא.

426
https://mikyab.net/posts/74050/

שכוייח. משום מה נעלם ממני.
איני בטוח שהדיון שם נוגע לכאן. הטענה שלי כאן היא שברירת הסבר לפי פשטותו זוקקת הגדרה לפשטות. זו לא נקבעת רק על פי מספר היישים שמניחים אלא גם לפי הסבירות האפריורית.
ועוד יש להוסיף, שההנחה הסוליפסיסטית אימה פשוטה יותר כי היא זקוקה ןמנגנוני הזיה ואשליה מסועפים. וגם מבחינת מספר היישים, יישים הכרתיים גם הם יישים לצורך הדיון הזה.

C

מתנצל מעומק הלב על חוסר המענה. לא היה לי נגישות לאתר בימים האחרונים, היה סוג של תקלה בהזנת נתונים לכאן , אך אשמח להמשיך מכאן, ואני מאמין שתהיה לי נגישות בימים הקרובים.

כתבת שצריך להגדיר קודם את מושג הפשטות, שתלוי בסבירות אפריורית. אך עיקרון הפשטות מניח שלכלל היישים קיימת אותה סבירות אפריורית, ולכן עדיף תמיד לבחור בכמות יישים קטנה ככל האפשר, בתנאי שמסבירה את כלל הדברים.

ההנחה שגם החומר הוא חלק ממימד מנטלי לא זוקקת מנגנוני אשליה מסועפים. אנחנו לעולם לא רואים את הדבר שלעצמו, כפי שבחלום ניתן לדמיין קרקע — אין סיבה להניח שהעיניים לא רואות את הקרקע במימד מנטלי. גם האינטואיציה היא חלק מנטלי.

גם התפיסה המדעית בזמננו היא שהחומר עצמו לאו דווקא מצוי ב"מצב מוצק" אלא הוא יכול להתקיים כגלים או כתחום של אפשרויות. גם הם לא מהקומנסנס המקורי.

אם כן, מדוע הפשטות שניתן להניח על פי עקרונות הפילוסופיה לא תוביל אותנו למסקנה שהחומר וכולל כל תופעה בעולם הוא ביטוי של "תודעה", בין אם כאינטראקציה בין היישים המנטליים הפועלים בעולמנו.

האם תוכל לענות בצורה רצינית פעם נוספת ? ואחרונה )