מסגרת קונספטואלית-אמפירית לבחינת הכרח אלוהי
שלום כבוד הרב ד"ר מיכאל אברהם,
צפיתי לאחרונה באחת מהרצאותיך ("אמונה ומשמעותה", שיעור 3), ובדקה 6:35 דנת באפשרות – גם אם ברמה התיאורטית – לפתח מסגרת או ניסוי אמפירי מובנה, שיוכל לבחון את השאלה בדבר קיומו של האל. ציינת כי אם מישהו סבור שמצא גשר כזה בין המישור האמפירי לבין מציאותו המטאפיזית של האל, תשמח לשמוע עליו.
הדברים הללו מהדהדים בי מזה תקופה, כחלק ממאמץ לגבש מסגרת קונספטואלית בעלת תוקף מטאפיזי ולוגי, אך כזו שעשויה להתגלגל גם למתודולוגיה מדעית ברת-בדיקה – דהיינו, ניסיון לנסח עקרונות אוניברסליים בשפה סיבתית-פורמלית, שיכולה להוביל לבחינה אמפירית ולא להישאר בתחום ההגות בלבד.
במסגרת דיון שפתחתי בפורום r/TrueAtheism ב-Reddit, הצגתי רעיון שגיבשתי תחת השם "Ontoentropic Causality" – מודל תיאורטי המנסה לזהות עקבות מדידות להכרח אלוהי, דרך מגמה מבנית של מינימיזציה של אנטרופיה אונטולוגית.
למען הבהרה: אנטרופיה אונטולוגית (Ontological Entropy) היא מדד תיאורטי שמנסה לשקף את מידת חוסר הסבירות הקיומית של מבנה מסוים מתוך כלל התצורות האפשריות במרחב האונטולוגי. שלא כמו אנטרופיה פיזיקלית או אינפורמטיבית, כאן מדובר במידת ה"חריגות" או "האי-טריוויאליות" של ישות מסוימת במונחים של סדר קיומי עמוק. ככל שמבנה מסוים נדיר או מורכב יותר מבחינה קיומית, כך ה-OE שלו נמוך יותר – והקיום שלו מצריך הסבר שאינו הסתברותי בלבד.
הנה הקישור לדיון:
https://www.reddit.com/r/TrueAtheism/comments/1j7vw86/ontoentropic_causality_a_novel_framework_for_the/
מעניין היה לראות שאחד מהמגיבים גילה פתיחות מחשבתית והציע לפתח את הרעיון יחד עם פיזיקאי – מה שתואם גם את כוונתי המקורית.
אגב, אני מודע מראש לאפשרויות הביקורת המדעית והניסיונות להפרכת המודל. גם אם ה-CNDF (Causally Non-Derivative Field – שדה שאינו נגזר מדינמיקה פיזיקלית מוכרת אלא פועל כשדה מגביל על-סיבתי, שמטה את הכיוון הסיבתי של מערכות לעבר מבנים בעלי OE נמוך) לא יימדד ישירות, עצם העובדה שמודלים ללא CNDF ייכשלו להסביר עקביות סיבתית חריגה – כלומר, דפוסים קוהרנטיים חוזרים שאינם צפויים לפי הדינמיקה הפיזיקלית הקיימת – מהווה אינדיקציה שלילית במובן המדעי המקובל, בדיוק כפי שנהוג בתחומים כמו חומר אפל או אפקטים קוונטיים: שדות שלא נצפים ישירות, אך נוכחותם מוסקת ככורח תיאורטי מתוך התנהגות מדודה שאין לה הסבר אחר. בהקשר הזה ה-CNDF אינו ישות מטאפיזית במובן הדתי, אלא הצעה לשדה מבני שאמור להיות ניתן לזיהוי עקיף – דרך חריגה סטטיסטית עקבית שמודלים קיימים אינם מצליחים לנבא או לשחזר.
אשמח מאוד אם תוכל לעיין ברעיון ולשתף האם לדעתך יש בו פוטנציאל תיאורטי רציני שמצדיק המשך פיתוח – או שמא מדובר בכיוון חקירה לא פרודוקטיבי.
בברכה,
נ.ב. – תוכל למצוא את המאמר גם בלינק הבא:
שלום רב.
עברתי על הסיכום וזה נראה מסקרן, אם כי כמובן לא הבנתי את הפרטים. אני חושב שאולי הבנתי את הכיוון הכללי. אם יורשה לי, אשמח אם תוכל להסביר לי כמה נקודות ראשוניות שעלו אצלי.
במבט כללי זה נראה לי כמו ניסיון לפרמל טיעון פילוסופי, כלומר במקום לומר שהתפתחות החיים אינה סבירה בלי מעורבות של יד מכוונת, אתה מגדיר גדלים ושדות מתמטיים שבעצם אומרים את אותו דבר. אז מה הרווחנו? כמובן שאם יש ניסוי שיכול להראות זאת מדעית, אז עשית צעד קדימה. במקרה כזה עברנו מפילוסופיה למדע, וזו בהחלט התקדמות.
אז אם אתה באמת טוען שניתן לעבור לשדה המדעי, עולות לי השאלות הבאות:
1. האם אתה טוען שיש דרך אמפירית להראות את החריגה מהמהלך התרמודינמי? אם כן, אתה בעצם טוען שצריך לשנות את חוקי התרמודינמיקה. לשון אחר: האם אתה טוען שיש ניסוי מדעי שהתרמודינמיקה לא יכולה להסביר?
2. בניסוי כזה, איך תראה שהמערכת מבודדת פיזיקלית ובכל את האנטרופיה קטנה למרות שאין מעורבות פיזיקלית חיצונית? כלומר כדי להראות שיש מעורבות אלוהית או אחרת, אתה צריך לשלול שמדובר בתוצאה של מעורבות פיזיקלית אחרת שפספסנו.
3. אני מבין שאתה רוצה ליישם זאת על אימון של מערכת LLM. זה מיועד להסביר את ההישגים יוצאי הדופן של מערכות כאלה? האם אתה טוען שגם שם יש מעורבות אלוהית או אחרת (לא פיזיקלית)? נשמע מוזר.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer