Borovice Dotaz před 5 měsíci
Ahoj rabi,
Má Stát Izrael povinnost odškodnit nevinné Palestince, kteří byli poškozeni akcemi Státu Izrael proti Hamásu?
A další otázka, jestli spadneš Chyba Existuje při působení určité síly a v důsledku chyby, kdy byl Palestinec zraněn, povinnost jej odškodnit?
Pozdravy,
mikyab Personál Odpovězeno před 5 měsíci
V mém článku o dilematu obranného valu (individuálního i veřejného) dochází k závěru, že pokud by to byla třetí osoba (nePalestinec), která byla naším jednáním poškozena, řekl bych ano, a pak může být Hamas žalován za poškození. Ale v případě Palestinců se mi zdá, že by se měli obrátit přímo na Hamás, který za ně bojuje a jehož mise je vynahradí. Stejně jako není potřeba odškodnit lidi, se kterými bojujeme, za vojáky, kteří byli v bitvě zbytečně zraněni. Říká se, že když je válka, třísky cákají.
Borovice
Reagováno před 5 měsíci Pamatuji si, ale také jste tam psal, že pokud pronásledovaný může zachránit pronásledovatele v jedné z jeho končetin a nezachránil, tak musí. Proč to neplatí i zde ohledně chyb?
mikyabZa prvé, kdo řekl, že to byla situace, kterou mohl zachránit? Existují zranitelní uprchlíci, kterým se nelze vyhnout. Za druhé, i když existuje způsob, jak se v tomto konkrétním případě vyhnout chybám, které jsou součástí světa ve válce.
Maimonidesova metoda spočívá v tom, že takové zabíjení není povinné. Je to zakázané, ale on není vrah. Metoda Thos ano.
Hasbra uvádí, že pokud jsem omylem poškodil majetek vlastníka, nemusím ho odškodnit. A někteří první a poslední psali, že v pronásledovaném samotném také není zákaz zabíjet, i když ho může zachránit v jedné z jeho končetin. To se říká pouze o třetí straně.
Borovice
Reagováno před 5 měsíci Pokud došlo k incidentu, kdy se jeden z vyslanců Státu Izrael (voják / policista) odchýlil a spáchal zlovolný čin proti palestinskému občanovi (předpokládejme, že voják znásilnil Palestince). Existuje v takovém případě povinnost Státu Izrael odškodnit stejnou oběť trestného činu?
Myslím, že ano. Pak je prostor zažalovat vojáka, který peníze státu vrátí. Ale jednal na základě moci a síly (autority a zbraní), kterou mu dala, takže je za jeho činy odpovědná.
Pokud byl znásilněn pro nic za nic, ne silou zbraně nebo pravomocí, kterou obdržel, ale jako každý jiný muž, pak je podle mého názoru nárok vůči němu osobní a stát nemá povinnost odškodnit.
Borovice
Reagováno před 5 měsíci Co se týče odpovědnosti státu, jak se snáší s tím, co jste napsal výše, že stát není odpovědný za své chyby, kdežto zde je odpovědný za zlobu svých emisarů (což z pohledu státu není považováno za škodlivé).
Protože se mluví o škodách způsobených ve válce, a za to neneseme žádnou odpovědnost, protože existuje kolektivní zákon o pronásledování. Ale právě svévolný čin, který není za účelem války, má jistě povinnost kompenzovat. Neexistuje zde žádný zákon o pronásledování.
Borovice
Reagováno před 5 měsíci Je znám podobný případ, že v roce 2000 Mustafa Dirani žaloval Stát Izrael o náhradu škody s tím, že byl vystaven dvěma případům sexuálního zneužívání svými vyšetřovateli. Obžaloba mimo jiné tvrdí, že major v jednotce 504, známý jako „kapitán George“, je vložil do řitního otvoru Dirani. Podle Diraniho byl během výslechu mučen, včetně třesení, ponižování, bití, odpírání spánku, dlouhé hodiny svazování v kleče a za své ponižování byl vyslýchán nahý [10]. Vyšetřovací pásky, natočené Jednotkou 504, byly promítnuty v televizním programu "Fakt" 15. prosince 2011. [11] Na jednom z videí je vidět vyšetřovatel George, jak volá jednomu z dalších vyšetřovatelů a instruuje ho, aby si vyhrnul kalhoty k Dirani a pohrozil Dirani znásilněním, pokud neposkytne informace [12].
V červenci 2011 Nejvyšší soud podle většinového názoru rozhodl, že Dirani může pokračovat v žalobě z deliktu, kterou podal proti Státu Izrael, i když pobývá v nepřátelském státě, a dokonce se vrátil k účasti na nepřátelské činnosti proti Státu Izrael. stát [15] Na žádost státu se konalo další slyšení a v lednu 2015 bylo rozhodnuto, že Diraniho nárok by měl být vyškrtnut s odůvodněním, že se po propuštění Diraniho z vazby vrátil k teroristické organizaci, jejímž cílem bylo zakročit proti státu a dokonce ji zničit.
Z toho je vidět, že je relevantní otázka, zda žalobce pobývá v nepřátelském státě či nikoli. Také si pamatuji, že existuje nařízení z dob britského práva, které stanoví, že nepřítel nemůže žalovat.
Moje odpovědi nejsou legální (nejsem odborník na mezinárodní právo). Řekl jsem svůj názor na morální úrovni.
Pokud jde o Diraniho, problém nebyl v tom, že žil v nepřátelském státě, ale v tom, že byl aktivním nepřítelem. Každý, kdo žije v nepřátelském státě, se jistě může domáhat odškodnění, ale pouze v případě, že se mu něco stane nezákonně a nikoli v rámci války (tj. náhodně poškodí nevinné lidi). Myslím, že tato mučení nebyla provedena jen proto, aby ho zneužili, ale aby z něj získali informace. Jedná se tedy o válečné akce. Kdyby ho jen zneužili, i kdyby to bylo v objektu GSS v rámci vyšetřování, tak i jako nepřítel by mohl žádat odškodnění, a o tom tam byla diskuze.
Mimochodem, argument, že jedná-li tak, aby zničil stát, zbavuje ho práva používat jeho instituce, mi zní právně dost pochybně. V takové situaci je každý nepřátelský (zajatý) voják a o vojákovi by to asi nikdo neřekl. Řekli to o Diranim, protože je terorista.
Navíc je zde argument: pokud týrání překročilo to, co bylo přípustné nebo bylo provedeno za jediným účelem zneužití, pak i když Dirani nemá právo žalovat, stát měl vyšetřit a potrestat ty, kteří tak učinili (trestní trest, bez ohledu na Diraniho občanskoprávní stíhání). A pokud se neodchýlili - tak co na tom záleží, že je to nepřítel. Neexistuje žádný důvod k akci.
Obviňte teroristy z odškodnění
Reagováno před 5 měsíci B.S.D. XNUMX v kmeni P.B
Zdá se, že teroristické organizace, při jejichž vražedných činech musí IDF podniknout obranné a preventivní akce, jsou těmi, kdo dluží náhradu za škody způsobené během bojů nevinným civilistům, Židům a Arabům.
S pozdravem, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries
Zanechat komentář
Přihlaste se prosím nebo Registrace odešlete svou odpověď