Svar við ritröðinni Trú og vísindi

Svar > Flokkur: Trú > Svar við ritröðinni Trú og vísindi
P. Spurt fyrir 4 árum

Shalom Harav í samhengi við röð um vísindi og trú sem rabbíninn skrifaði íynet Rabbíninn notaði Í eðlis-guðfræðilegri skoðun
Ég spurði hana: Eftir því sem ég best veit er vafi á þessari sönnun, því tal um fyrstu orsök er tal um ástand sem er á undan raunveruleikanum og þetta ástand er ekki bundið við lögmæti veruleika okkar .. svo Mér skilst að það sé ekki sönnun
Mér þætti vænt um svar takk.

Áfram athugasemd

1 svör
Michi Starfsfólk Svarað fyrir 4 árum

Ef ég skildi spurninguna þína rétt þá ertu í raun og veru að spyrja hvað sé grundvöllur þess að gera ráð fyrir því að orsakasamhengisreglan sem er sönn um veruleika okkar hafi verið sönn jafnvel áður en heimurinn var skapaður (því með krafti hans höfum við sannað að hann hafi verið skapaður af sumum orsök). Svar mitt er að orsakasambandsreglan ætti ekki að vera tímasvið heldur kannski tegund hluta. Hlutirnir sem eru þekktir fyrir okkur úr heiminum eru ekki orsökin sjálfir heldur voru þeir búnir til af einhverju/einhverjum, þess vegna meginreglan um orsakasamband um þá. Aðrir hlutir þurfa kannski ekki ástæðu. Hlutirnir í heimi okkar urðu til í sköpuninni og um þá gildir orsakasambandsreglan óháð tíma. Fyrir utan það, jafnvel í okkar heimi er meginreglan um orsakasamhengi ekki afleiðing af einfaldri athugun heldur forgangsforsendu. Þannig að það er engin hindrun við að nota það í annað samhengi / tíma líka.

P. Svaraði fyrir 4 árum

Halló Rabbi
Af seinni hluta svarsins skil ég að það er a priori (þ.e. það fer eftir meðvitund) og það er veruleiki á undan mannlegri meðvitund ..
Það er, allt sem er háð mannlegri vitund er innifalið í orsakasamhengi og en allt sem er áður er ekki innifalið í orsakasambandi.
Samkvæmt þessu skil ég ekki sönnunargögnin.
Mér þætti vænt um svar takk.

Michi Starfsfólk Svaraði fyrir 4 árum

Það er erfitt fyrir mig að ræða svona millibili. Þú skildir mig ekki rétt. Ég er ekki að halda því fram að orsakasamhengisreglan sé huglæg. Mín röksemdafærsla er sú að það sé hlutlægt, en það varðar hluti í reynslu okkar en ekki aðra hluti. En hvað varðar þá hluti sem í okkar reynslu eiga að gilda jafnvel áður en maðurinn var og áður en heimurinn var skapaður (eða réttara sagt: um sköpunarstundina sjálfa). Það sem ég hef sagt er að orsakasamhengisreglan er ekki sprottin af athugun heldur af a priori ástæðu, en hún stangast ekki á við að hún varðar efnislega hluti (þeir sem við höfum upplifað) en ekki alla hluti.

Vinir hennar Svaraði fyrir 4 árum

Samkvæmt rabbíninum er grundvöllur hans kominn frá ytri athugun á hugmyndinni um orsakasamhengi eða eitthvað slíkt.
Svo hver skapaði það? 🙂

Michi Starfsfólk Svaraði fyrir 4 árum

Sá sem skapaði allt

Shonra ferðamaðurinn Svaraði fyrir 4 árum

Ef heimurinn var skapaður bara svona án orsakatengsla, hvers vegna gerast slíkir gallar ekki enn í dag?

Úps, ég labbaði aftur á lyklaborðið og fékk svar.

Kveðja, Shunra Katolovsky

Áfram athugasemd