Садукейлер мен мифтер

Жауап > Санат: Сенім > Садукейлер мен мифтер
Сәлем Джозеф 2 жыл бұрын сұраған

Олардың ақыл-ойы оларды данышпандардың нұсқауларын қабылдамауға және белгілі бір дәрежеде Тошав'аны жоққа шығаруға итермеледі [ол жерде не бар екенін онша жақсы білмеген] 
Оларды басшылыққа алған қағида сізге басшылық ететін қағида емес пе? 
Парызшылдардың саддукейлерге қатысты нұсқауы сіздің түсінуіңіз үшін тағы бір данышпандық қателік пе?
Неліктен сені Талмудта зорлады [белгілі бір себептермен, мен қазірге дейін көтере алмадым] 
Неліктен парасаттылық бізге сенбіде кондиционерді қосу немесе кофеге қайнаған суды қосу қиын емес екенін айтады. 
Талмуд пен арбитрлердің алдында бұрмаланып отырып, мен ненің иә, ненің жоқтығында және айырмашылықтың себебі неде қандай да бір «бұратана» сезінемін.
Мен өзімді түсіндірдім деп үміттенемін, өйткені мен сіздің мақалаларыңызда көрген нәрселерден ұялдым.

Пікір қалдырыңыз

1 жауаптар
микяб Қызметкерлер 2 жыл бұрын жауап берді

Егер оларды басшылыққа алған қағида мені басшылыққа алатын болса, мен саддукей мен Бейтусимін. Егер сізде нақты сұрақ болса, оны осында тұжырымдап, егжей-тегжейлі талқылаңыз.

Сәлем Джозеф 2 жыл бұрын жауап берді

Мен сені саддукей деп айтқан жоқпын,
1. Осы күнге дейін маған мұндай көзқарас саддукейлік көзқарас болып көрінетінін айттым, Таурат моралистерінің ұрпақтан-ұрпаққа жалғасып келе жатқан пікірлерді/заңдарды/билікті ешбір дәлелсіз қабылдамауы [ Хиллель сиқырды зерттегісі келген Герге айтқан сөзі]
2. Менің ойымша, сіз халахтық мағынада православие және т.б

Ал дәстүрде нені қабылдау керек, нені алмау керек, өткір пышақпен қалай кесуге болады

Қысқасы, сіз дәстүрдегі бірінші билікті қалай кесіп тастасаңыз, саддукейлер де дәстүр бойынша парызшылдарды кесіп тастады.
Ал парызшылдардың дұрыс айтқанын қайдан білеміз?
Бізде парызшылдардың әділдігіне дәлел бар ма, әлде құмар ойнаймыз ба?

ק 2 жыл бұрын жауап берді

Камильта Дебдихута сіздің Уикипедия жазбаңызды өңдеуі және сіздің саддуки және Бейтуси болуы мүмкін екендігіңізді растайтындығыңызды мәлімдеуі керек.
Сол кезде белгілі бір раввинмен раввин Шлита туралы айтысып жатқан А.П., менің ойымша, ол маған сен айтқандай, ұрпақтар тегі туралы ой мәселесінде билік жоқ, тіпті егер сіз бәріне жеткен болсаңыз да он үш қағиданың өзінде онда ештеңе жоқ. Өйткені он үш қағида идеясының едәуір бөлігін дәстүр құрайды. Басқалардың да менен кем емес екенін түсініңіз...

Сәлем Джозеф 2 жыл бұрын жауап берді

Мен дәстүрді де, раввинді де мүлде талқыламаймын, мен баға берумен айналыспаймын, мен анықтамалармен айналысамын.
Мен оның көзқарасы мен саддукейлердің көзқарасы арасындағы айырмашылықты [егер бар болса] түсінуге тырысамын [олар туралы менде ақпараттың мүлдем аздығынан]
Таурат моралистері арасында шындыққа айналатын нәрсе және Таураттың ұрпаққа жеткізілуінің бір бөлігі [және біз, әрине, ғылыми фактілермен айналыспаймыз] мені міндеттейді ме, жоқ па, мұндай «ресми» билік бар ма, жоқ па? ұрпақтар бойына Таурат моральистері
Мен тіпті жазылған Тауратты қалай қабылдай аламын деп ойлаймын, өйткені оны мен олардың билігін қабылдамайтын адамдар да берген.

микяб Қызметкерлер 2 жыл бұрын жауап берді

Мен саддукеймін деп айтқан жоқпын. Мен саддукеймін бе, жоқ па деген пікірталастар мен үшін маңызды емес екенін айттым. Мәселе бұл атаққа лайық емес, ненің дұрыс екенінде.
Синайдан немесе білікті мекемеден (Конедрион) жеткізілген хабар жарамды, ал қалғанының бәрі дәстүр бойынша жеткізілсе де жарамсыз. Өте қарапайым. Синайдан немесе білікті мекемеден не келгені және не болмағаны әрқашан қарапайым емес, бірақ бұл әр мәселеде өз мәні бойынша жүргізілуі керек талқылау.
Расында, ұрпақ дәстүрімен жасалған нәрсеге билік жоқ. Әрине жоқ. Оның біршама салмағы бар, ал кеден заңдары бар. міне бітті. Тек Құдайдың немесе білікті мекеменің билігі бар. Айтпақшы, бұл менің жаңалығым емес. Бұл көптеген арбитрлер келіскен ереже. Бірақ кейде олар оны елемейді.

Сіз және К. (сонымен бірге ол келтірген раввин) менің талаптарымды түсінбейсіз. Менің пікірім - концептуалды түрде фактілерге қатысты билік жоқ. Ал фактілерге келетін болсақ, ғылыми ма, жоқ па, маңызды емес (тіпті Мәсіхтің келуі немесе жеке болжам факт), бұл шындық екеніне мені сендіру және маған қарсы дәлелденген беделді талап етпеу. Егер мен сенімді болмасам, мұндай ұстанымды күпірлік деп айтудан маған не пайда?! міне бітті. Өте қарапайым және түсінікті, және онымен келіспейтін кез келген адам шатастырады.

Сәлем Джозеф 2 жыл бұрын жауап берді

Мен мұны жақсы түсінген сияқтымын, сондықтан мен сұрадым
Мен егжей-тегжейлі түсіндіремін, сіздің алдыңызда қалай дұрыс болатын бір статистика бар? Мысалы, намаз оқу тәртібі
Билігі жоқтарға сенбейсің бе?

Мичи 2 жыл бұрын жауап берді

Мен фактілер туралы айттым. Мұнда кереңдердің диалогы бар

Сәлем Джозеф 2 жыл бұрын жауап берді

Сіз фактілерді айтқанда, дәлелді айтасыз ба?
Яғни, сіз куәлік ретінде берілгенді қабылдайсыз, бірақ «өзіндік пікір» деп берілгенді қабылдамайсыз ба?
Мен бәрібір солай түсіндім

Міне, мен ұялып отырмын

Данышпандардың аяттардағы барлық уағыздары куәлік емес, «өзіндік пікір» болып табылады.

Ал, Чазалды авторитет, Мәнлан десе, сол кезден бүгінгі күнге дейінгі тәурат моральистерінің өзіндік пікірі емес пе?

микяб Қызметкерлер 2 жыл бұрын жауап берді

Мен осы жерде аяқтауды ұсынамын. Сіз мұның не екенін білмесеңіз, оны қиындатасыз.
Егер мен жазған нақты бір нәрсе болса және сізге түсініксіз болып көрінсе, оны анық жазыңыз (көзді қоса) және біз талқылаймыз. Мен өз әдісім туралы жалпы мәлімдемесіз сұраймын, сіз оны білмейтініңіз анық.

Пікір қалдырыңыз