Apipjaustymas

sūnus Klausė prieš 4 metus

Kokia jūsų pozicija dėl argumentų prieš apipjaustymą? Kad vaikas yra individas, kuris turi turėti galimybę pasirinkti, ar daryti negrįžtamus veiksmus su savo kūnu, ar ne, kad aljansas kelia pavojų vaikui ir kad apskritai tai yra tarsi spenelio pjovimas mergaitėms (dėl sveikatos argumento)

Palikite komentarą

1 atsakymai
mikyab Personalas Atsakyta prieš 4 metus

Tokie argumentai gali prieštarauti mitybos įpročiams, išsilavinimui ir panašiai. Nuo tėvų įtakos vaiko gyvenimui nepabėgsi. Taigi net jei teiginys teoriškai teisingas, jis netaikytinas. Tėvai turėtų daryti viską, ką gali pagal savo tikėjimą dėl jo. Ypač kai jis užaugs, sprendimas sudaryti aljansą jį pakenks ir apsunkins.

sūnus Atsakė prieš 4 metus

Bet tai negrįžtamas procesas, prieštaraujantis mitybos ir ugdymosi įpročiams

mikyab123 Atsakė prieš 4 metus

Netiesa. Viskas yra negrįžtama. Pavyzdžiui, švietimas nukelia jį į vietą, kuri taip pat turi įtakos sprendimui, ar keisti kryptį.

Dr. Atsakė prieš 4 metus

Apie švietimą galima sakyti, kad tai grįžtama, bet mityba tikrai negrįžtama.

Danielius Atsakė prieš 4 metus

Taip pat neapipjaustymas sulaukus 8 dienų yra negrįžtamas sprendimas. Niekas negalės grąžinti šiam vaikui vaikystės dienų, kai jis buvo už sandoros ribų.

A Atsakė prieš 4 metus

Kodėl tai vienintelė problema, kylanti iš rabino išsisukinėjimo, atsakymai yra silpni ir nerimti. Šiek tiek primena mūsų laikų ultraortodoksų apologetiką.

ד Atsakė prieš 4 metus

A, tikrai. Bet atkreipkite dėmesį, kad jis parašė "net jei teoriškai teisingai" ir tik tada pasakė, kad kito varianto nėra ir viskas negrįžtama ir t.t. Tačiau tikrasis atsakymas yra tas, kad apipjaustymo įsakymas nusveria beprotiško kūdikio savarankiškumo vertę.

R. Atsakė prieš 4 metus

Mano nuomone, atsakymas iš tikrųjų yra tvirtas ir teisingas, o ne neišvengiamas.

Pušis Atsakė prieš 3 metus

Tęsdamas šią temą, pagalvojau, kad pridursiu, kad čia yra dilema tarp žmogaus savarankiškumo savo vaikams vertės ir žalos vaikui dydžio. Jei tai būtų labai didelis sužalojimas (pvz., kojos ar rankos amputacija), būtų galima panaudoti prievartą, siekiant užkirsti kelią tokiai praktikai tiems, kurie tuo netiki (pvz., priversti asmenį nesižudyti, nors autonomija savo kūno atžvilgiu). Tačiau apipjaustymo atveju žala yra palyginti nedidelė ir atrodo, kad tėvų autonomijos vertė ją nusveria (kaip ir žmogus nėra verčiamas susilaikyti nuo rūkymo, nors ir kenkia sau). Taigi net tie, kurie netiki apipjaustymo svarba, neturėtų jo atimti iš tų, kurie juo tiki. Daugiausia žmonės gali būti taikiai auklėjami prieš vadinamąsias „barbariškas“ praktikas.

Palikite komentarą