Besnijdenis

zoon 4 jaar geleden gevraagd

Wat is uw standpunt over de argumenten tegen besnijdenis? Dat het kind een individu is dat de keuze moet hebben om al dan niet onomkeerbare handelingen op zijn lichaam uit te voeren, dat de alliantie het kind in gevaar brengt en dat het in het algemeen is als het doorsnijden van de tepel voor meisjes (met betrekking tot het gezondheidsargument)

laat een reactie achter

1 Antwoorden
mikyab Personeel 4 jaar geleden beantwoord

Dergelijke argumenten kunnen indruisen tegen eetgewoonten, opvoeding en dergelijke. Er is geen ontkomen aan de invloed van ouders op het leven van het kind. Dus zelfs als de bewering theoretisch correct is, is deze niet van toepassing. Ouders moeten hun best doen in overeenstemming met hun geloof voor hem. In het bijzonder, wanneer hij opgroeit, zal de beslissing om een ​​alliantie te sluiten hem pijn doen en het moeilijker voor hem maken.

zoon 4 jaar geleden gereageerd

Maar het is een onomkeerbaar proces dat in strijd is met voedings- en opvoedingsgewoonten

mikyab123 4 jaar geleden gereageerd

Niet waar. Alles is onomkeerbaar. Onderwijs brengt het bijvoorbeeld naar een plek die ook van invloed is op de beslissing om van richting te veranderen.

dr. 4 jaar geleden gereageerd

Over onderwijs kan worden gezegd dat het omkeerbaar is, maar voeding is zeker niet omkeerbaar.

Daniël 4 jaar geleden gereageerd

Ook niet besnijden op de leeftijd van 8 dagen is een onomkeerbare beslissing. Niemand zal aan dit kind de kindertijd kunnen teruggeven waarin hij buiten het verbond was.

A 4 jaar geleden gereageerd

Waarom is dit het enige probleem dat er is, van de ontduiking van de rabbijn tot de kern van de zaak, de antwoorden zijn zwak en niet serieus. Doet een beetje denken aan de ultraorthodoxe apologetiek van onze tijd.

ד 4 jaar geleden gereageerd

A, inderdaad. Maar merk op dat hij schreef "zelfs als theoretisch correct" en pas toen zei dat er geen andere optie is en dat alles onomkeerbaar is, enz. Maar het echte antwoord is dat het gebod van de besnijdenis zwaarder weegt dan de waarde van de autonomie van de hersenloze baby.

R. 4 jaar geleden gereageerd

Naar mijn mening is het antwoord eigenlijk sterk en correct en niet ontwijkend.

Oren 3 jaar geleden gereageerd

In aansluiting op dit onderwerp, dacht ik eraan toe te voegen dat er hier een dilemma is tussen de waarde van iemands autonomie over zijn kinderen en de omvang van de schade aan het kind. Als het een zeer grote verwonding was (zoals amputatie van een been of arm) zou er ruimte zijn om dwang te gebruiken om deze praktijk te voorkomen door degenen die er niet in geloven (zoals iemand dwingen geen zelfmoord te plegen, ook al heeft hij autonomie over zijn lichaam). Maar in het geval van besnijdenis is de schade relatief klein en lijkt de waarde van de autonomie van de ouders op te wegen (net zoals een persoon niet gedwongen wordt om niet te roken, ook al berokkent hij zichzelf schade). Dus zelfs degenen die niet geloven in het belang van de besnijdenis, mogen het niet onthouden van degenen die er wel in geloven. Hoogstens kunnen mensen vreedzaam worden opgevoed tegen zogenaamde "barbaarse" praktijken.

laat een reactie achter