מופיע במכלול ולא בויקיפדיה

אז אמיתות התורה כוונתך לסיפורים המופיעים בתורה שבהם אתה מסופק אם קראו, ד"א הרמבם דיבר רק על פרט מסויים ונתן כלל מה שמופיע בו ראיית או דיבור מלאך הוא בחלום כי אין במיאות מלאך נגלה או מדבר, אבל אתה למה כוונתך

וכן אמתות דברי הנביאים כוונתך שאתה מסתפק באמיתות נבואתם או באמיתות הסיפורים שמסופר בספרי הנביאים

כוונתי לכל עובדה שבתורה ולאו דווקא לסיפורים. גם תיאור בריאת העולם. גם לגבי הנביאים הספק שלי הוא האם התיאור שלהם הוא עובדתי. אבל שם זה דווקא נראה כן עובדתי. בתחילת פרשת בראשית הטקסט מריח כמו מיתוס שאינו תיאור עובדתי.

אז צריך לתקן את הנוסח זה לא שאתה לא מאמין בביאת המשיח, הרי זה לא מתאים לשיטתך, איך אפשר הרי לדעת שלא יבוא משיח, אלא שאתה ספקטי (גימט' ספקני), ולא חושב שזה חובה להאמין,
אז בעצם לתפיסתך, יש רק 2 אמונות שחייב להאמין, כדי להיות באמונת היהודים, א- שיש בורא לעולם, ב- שנתן תורה, (ג- שיש שכר ועונש בעולם הבא? היבנתי שזה לא חובה להאמין?)

ושזה מחייב

לא היבנתי אהיכא קאי

עוד אמונה מחויבת: שהתורה שניתנה מחייבת.

רק על אמונת המשיח לא עניתני
האם לתפיסתך זו אמונה שטותית או סבירה או מחוייבת או מה?

ד"א ממציא אמונה זו הלא הוא רבינו הרמבם בכלל לא מאמין בשית אלפי שני הוי עלמא כמו שהתקיפו על זה הרשבא, ממילא לרמבם המשיח בהחלט יכול לבוא עוד 2 טליירד שנה….. נפל פיתא בבירא

עניתי על כולן. הרמב"ם לא המציא את האמונה הזאת. מניין שאבת את הרעיון המוזר הזה? אני סקפטי אבל לא שולל. יש לכך בסיס בנביאים ואולי זו גם מסורת. ואולי לא.

הרמבם המציא במובן שקבע שזה עיקר
הרי בגמ' זה לא מוסכם
וכן בראשונים בעלי העיקרים