ספקנות

לכאורה כשאין דרך לחשב, אז כל האפשרויות יקבלו משקל שווה , עוד שאלה האם חישוב הסתברות מקורו באינטואיציה? תודה רבה.

לא נכון. נניח לצורך הדיון שיש שתי אפשרויות שהעיניים שלי מתעתעות בי ושהן לא. לי נראה ברור שהן לא מתעתעות בי, ולכן האפשרויות לא שוות.

פלוני סליחה על ההתערבות,
אני חושב להפך, נלך לשיטתך, אז תחשוב שלכל האפשרויות הספקניות יש משקל זהה, ישנם אינסוף אפשרויות כאלה. אם כן הסבירות לכל אפשרות היא זניחה למדיי.
מצד שני, יש אפשרות שאתה מתואם לעולם וכל זה, אם אתה מאמין בה אז אתה מגדיל את המשקל שלה. כך שבחישוב פשוט אפילו אם לאותה אפשרות אתה נותן רק עשירית האחוז אמון, ביחס לאפשרויות האחרות היא תיקח בקלות.

בכל אופן אני חושב,
שאתה צריך לראות זאת אחרת, כל האפשרויות הספקניות אתה לא מודע למשקל שלהם כלל ולכן אין לך דרך להעריך את המשקל שלהם, רק האפשרות שאתה מתואם אתה מודע אליה ויכול להעריך את המשקל שלה. במילים אחרות אתה צריך להבדיל בין אפשרות "והיתכנות" לוגית להיתכנות אפיסטמית.

חג שמח.

תודה רבה, בהנחה שהאינטואיציה שלי אולי מטעה אותי , ההסתברות שכתבתי נכונה? אני מסתפק כי אפשר לחשב כל אפשרות בפני עצמה ואז הסיכוי הוא 1 להרבה , וגם אפשר להסתכל על זה כך ,או שהראיה שלי צודקת או שלא, ואז זה 2 אפשרויות? באופן כללי מה הערך של חישוב הסתברותי כזה לא מדויק שמחמת חוסר ידע אני מניח שכל אפשרות יש לה משקל שווה? שאלה אחרונה האם הסתברות מקורה באינטואיציה?

אם האינטואיציה שלך מטעה אותך אין מה להתעסק בהסתברויות. גם הן מבוססות עליה. כל יישום של דרך חשיבה כלשהי על העולם הוא תוצר של אינטואיציה. בכל מקרה, הסתברות של חוסר ידיעה היא כלי די מפוקפק.

לא ענית על חלקו הראשון של השאלה כיצד נכון להסתכל על הדברים:
אפשר לחשב כל אפשרות בפני עצמה ואז הסיכוי הוא 1 להרבה , וגם אפשר להסתכל על זה כך ,או שהראיה שלי צודקת או שלא, ואז זה 2 אפשרויות.

עניתי. אין כאן חישוב ואין מה לדבר במונחי הסתברויות. יש חוסר מידע.