עוד בנוגע לאינסוף
היי הרב, האם אתה מקבל את הטענה שרגרסיה אינסופית אינה אפשרית משום שעל מנת שהיא תתחיל 'לפעול' היא חייבת נקודת התחלה? (כמו שורה אינסופית של דומינו שנופלים, שחייבת חוליה ראשונה שתפיל את האחרות).
בנוסף, האם אפשר להגיד שבסופו של דבר הדיון מתנקז לשאלה אחת – האם צריך סיבה לזה שיש קיום בכלל? אם צריך סיבה, אז רגרסיה באמת לא תענה על השאלה הזו, וגם עליה נשאל מדוע יש בכלל שרשרת סיבות.
תודה רבה על הזמינות וההיענות, מעריך
כדי שהסבר יהווה הסבר הוא צריך להיות מוצג בשלימותו. אחרת הדבר משול לטענה "יש לי הסבר" בלי להציג אותו. אין דרך להציג הסבר שלם של רגרסיה אינסופית.
את השאלה השנייה לא הבנתי.
סליחה, לא הייתי ברור מספיק.. השאלה ראשונה שלי מנסה להבין את הבעיה הלוגית ברגרסיה (לא האם היא מהווה הסבר.) כלומר האם רגרסיה אינסופית אחורנית אינה אפשרית לוגית משום שאין שום דבר שיגרום לשרשרת הסיבות להתחיל לפעול, כמו ששורה של דומינו שנופלים חייבת חוליה ראשונה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer