תחיית המתים
האם הרב מאמין בתחיית המתים? זה האמונה הכי מיסטית ביהדות שלא זכתה לשימת עין ביקורתית. 12 עיקרי הרמבם מובנים וניתן לבקר אותם. מאידך תחיית המתים זה משהו לא מובן ואין לה הוכחות פילסופית או רציונלית.
כתבתי לא פעם, וגם בספר אין אדם שליט ברוח, שאין לי עמדה. איני רואה כיצד מישהו יכול לדעת על כך משהו. יש נבואות שונות, אבל נבואות תמיד ניתן לפרש בכל מיני אופנים.
אז רציתי לשאול שאלה הלכתית. האם הרב נחשב אפיקורס?
תשאל לפני כן האם הרב בכלל נותן חשיבות להחשיב מישהו כאפיקורוס..
נחשב אצל מי? שאל את מי שדעתו מעניינת אותך.
אה״נ, הוא שאל אותך כי דעתך מעניין אותו.
בסנהדרין פרק חלק נטען שאין לך חלק לעולם הבא
האם זה המצב לדעתך?
דרך אגב בדומה גם אמרת שאתה לא בטוח לקיומו של העולם הבא
איך זה מתיישב עם המשנה+הגמרא?
וכנ"ל כל שאר הנושאים הדומים שטענת שהם על סמך נבואות ולכן אתה לא יכול לבטוח בהם.
התלבטתי אם למחוק, אבל עקב רגישותי לצנזורה אתן לך עוד הזדמנות לנסח את השאלות שלך כראוי.
בגמרא והמשנה מובא פעמים רבות העולם הבא ותחיית המתים ושם הם די חשובים. אם אלה מושגים שאי אפשר לדעת עליהם משהו אז גם לא ניתן לסמוך בנושאים אלה על המשנה והגמרא? אם כך כל אמינות מקורות אלה מתערערת.
אני לא עוסק באמינות התלמוד כי היא לא חשובה.
זהו מקור סמכותי בענייני הלכה.
ומאיפה הסמכות שמבדילה בין הלכות ובין אגדות?
לא הבנתי את השאלה. אתה שואל מניין הסמכות שלי להבדיל? אין לי שום סמכות ולא ביקשתי שתשמע בקולי.
עמדתי היא שסמכותו של התלמוד היא בתחום ההלכתי ולא בתחומים אחרים, ואם תרצה תקבל ואם לא אז לא.
אני אומר זאת מהרבה סיבות: 1. כי רק על זה קיבלנו אותו. 2. כי אין אפשרות להגדיר סמכות פורמלית בתחומים אחרים. 3. כי בתחומים אחרים אין להם הבנה טובה מזו שלי ולכן אין סמכות מהותית. 4. מפני שבתחומים אחרים האמירה עצמה אינה ברורה (לא ברור מה משמעותה של אגדה זו או אחרת).
1. מעולם לא אמרו שמטרת התלמוד היא אך ורק להלכות והימצאות האגדות שם זאת ראייה מספקת לכך שלא
2. לא צריך סמכות האגדות שם כדי להעביר לנו מסר כלשהו. ניתן באותה צורה לומר שמה שנמצא בתורה ואיננו מצוות אין לו סמכות או מטרה אבל גם שם מופיעים סיפורים והימצאותם בתורה מעידה על כך שיש להם מטרה
3. אם אינני טועה גם בהלכה וגם באגדה חכמים פשוט מביאים מידע שיש להם מנתחים אותו ומסיקים ממנו מסקנות בשני המקרים ההבנה ברמה די דומה
4. ישנם פירושים כמו אולי בכל תחום בתורה שאינו מובן לגמרי
טוב, כתבתי מה שהיה לי לומר בקצרה, והשאלות הלו אינן רלוונטיות. אפשר לקרוא ביתר הרחבה בספר השני של הטרילוגיה.
אתייחס בקצרה לשאלותיך ואסיים:
1. הסברתי שאין אפשרות לקבוע סמכות על אגדות. הימצאותן שם אינה אומרת מאומה.
2. אגדות יכולות לנסות להעביר מסר (אם כי בד"כ הן לא יצליחו). השאלה האם המסר ברור והאם הוא מחייב.
3. פשוט לא נכון. באגדות אין שום מידע ושום ניתוח. אלו אוסף סיפורים עם מסר כזה או אחר.
4. האגדה אינה פרשנות לכלום. היא תוצר של מי שכתב/אמר אותה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer