תצפית באקראיות‎

סליחה, פשוט אני צורך רשת מוגבלת לאימייל ולכן אין לי את הגישה לאתר הנכבד שלך שבעבר נחשפתי אליו ואם יורשה לי מתישהו אף אשתף אתכם בנקודות שמעט כאבו לי באופן הכתיבה ותקיפות ההתנסחות שלכם לגבי עולם התורה היהודי (אני נמנע מלהשתמש בהגדרה "חרדים" כי לתפיסתי זו הגדרה מגזרית מצמצת, אלא "אנשי התורה" או "העם היהודי האותנטי" דומני שזה מעט יותר מדויק) אך אין זה רלוונטי כרגע, בכל אופן אני התרשמתי וקיבלתי יסודות בהירים וחשובים בבניין האמונה שלי מקריאה (אמנם מעטה) בכתבים שלכם. ועל כך יש לי הכרת הטוב ונכונות להמשיך לקבל מכם בתחום זה (אם יורשה לי).
הרב נויגרשל בעבר העיר לי לא למהר לעסוק בקירוב והסברה בטרם רכשתי ידע ומיומנות בתחום, אני מבין שזו גם דעתכם (והאמת שחוץ מזה אני באמת צעיר סה"כ25, ורק אתמול יחסית בשירותי בצבא החלתי את הליך התשובה שלי, דרך אגב שראשיתו היה בציבור הלאומי)..
המציאות היא שאני (פעמים בעל כורחי) עוסק בתחום הקירוב וההסברה הן ביצירת קבוצות דיון והן בהרצאות (ממש לאחרונה, התחילו להזמין אותי אף להרצאות) עם חברה חילוניים מהחתך היותר מנותק מתו"מ, שהצליחו לייצר בחברה הישראלית. על כל פנים עד עכשיו כן הצלחתי לעמוד מאחורי כל טענה ושאלה, ולקדש המון שם שמיים בהסברה רציונאלית, (אולי תחלקו ותגדירו זאת אמפיריציסטית, אך בכל אופן הסברה שכלית) ואולי הרדידות החשבתית, וכושר הניתוח הבינוני של החילוני האקדמאי הממוצע משחקת לטובתי. ועוד לא ניתקלתי באתאיסט שבאמת משנתו סדורה בפיו, ואולי סתם נבואת ישעיהו "וכל לשון תקום אתך למשפט תרשיעי" עומדת לטובתי.

-גבי השימוש באותן מונחים הן בלעז והן בעיברית, זה משום שאני משתדל להתבטא רק בעברית ככל הניתן, אך שמתי לב שדווקא השימוש במונחים לועזיים קליט יותר ואחרת אני פחות מובן ועל כן אני משלב, וגבי הכאוטי והאקראי, תודה, וסליחה- כך בכל אופן הגדירו בויקפדיה את המונחים כמקבילים, אך בכל אופן אני סומך על המקצועיות שלך יותר, ועל כן קיבלתי.

לגבי השד עם הכנפיים, נכון שאין דרך להפריכה בכלים מדעיים, אבל אין זה אומר שהיא מוכחת על דרך השלילה, היות וגם אין סיבה מספיק טובה (אם בכלל) להניח לקיומו של שד זה, משא"כ בטענה לבורא לבריאה שכאמור היא מושכל (חשיבתי,וגם נסיוני) ראשון! וגם כאמור אין דרך להפריכה במבחן אמפירי (בדומה לשד). האם אני צודק ?

סליחה מראש שאינני כותב לכם באתר, כאמור אין לי אפשרות טכנית (מבחירה).
סליחה על האריכות מראש, אך תשובותכם יעמדו לי להמשיך ולעזור לבניו ובנותיו של מקום שעברו הינדוס תודעתי בעולם הרדוד החילוני (כמו גם אני לשעבר), וצמאים הם להתרת הספיקות ובסיס אמוני בהיר המגבש ממילא (כמעט) זהות יהודית אמיתית.
יישר כחכם ד"ר אברהם על הפצת אור האמונה בצורה בהירה סדורה ובעיקר רציונאליסטית!

שלום רב.
נדמה לי שבמצב הידע והמיומנות שיש לאדם סביר בגיל 25 (אלא אם הוא תופעה חריגה במיוחד) לא רצוי שיהפוך למרצה. גם אם תחושתך שאתה מצליח, לא בטוח שזו גם תחושת השומעים. אני מדבר מניסיון. רק לפני כמה ימים דיברתי עם אדם מבוגר שמרצה בהרבה מקומות וכעת עשה דיבייט. הוא מרגיש מאד מצליח ומוצלח, אבל שוב ושוב אני שומע משומעיו שהוא עושה בזיונות מול אתאיסטים ומשיג את התוצאה ההפוכה. בגיל 25 כשאתה רק כמה שנים בעולם הדתי/חרדי הייתי ממליץ לך להמשיך ללמוד, ובהמשך אולי לשקול פעילות של הרצאות וכו'. מעבר לזה, כדי להשתמש בפילוסופיה לא די לשמוע מנויגרשל שמועות עליה. שוב, אני מאד ממליץ על התמצאות בנושאים שבהם עוסקים בפומבי, בטח כשמדובר על הרצאות וויכוחים באמונה שיכול להוביל לתוצאות בעייתיות. התלהבות הנעורים של בעלי תשובה היא מן המפורסמות, ויש בה כמובן ערך, אבל יש להיזהר בה כשזה בא לידי ביטוי כלפי חוץ. הרצאות לאחרים וביקורות על אלו שבפנים. אני זוכר שפופיק (הרב מרדכי) ארנון הזמר הידוע הגיע לדבר בישיבה התיכונית שלנו וביקר את כל היקום הדתי והחילוני ואשתו כאילו יודע כל וניזון ישירות מפי הגבורה.

המדיניות שלי היא להפנות לאתר בתשובותיי. אם יש מישהו שהסינון לא מאפשר לו זאת, עליו לחפש פתרון. מי שבחר סינון חרדי אל לו להטיל את המחירים על אחרים.

לגבי השד עם הכנפיים, אם אתה מניח שיש אלוהים אז כמובן תקבל מסקנה שהוא ישנו. זו הנחת המבוקש. אבל לומר שבגלל שזה לא ניתן להפרכה לכן זה חזק יותר מטענות מדעיות זה הבל. זה שאי אפשר להפריך טענה זו רק חולשה שלה (אלא אם זו טאטולוגיה). מה שנותר הוא הטיעון או האינטואיציה שמובילים למסקנה שיש אלוהים, ועליך לדון רק בזה.
הערכתך לעולם החילוני "הרדוד" אינה נכונה לדעתי. רוב האנשים רדודים בכל העולמות. החושבים בעולם החילוני הם בד"כ ברמה מעל החושבים בעולם החרדי שהוא בד"כ רדוד וילדותי מאד. וכמובן הזיהוי שלך בין העולם החרדי לעולם היהודי האותנטי גם הוא לא מקובל עליי. הוא לא באמת עמוק ובטח לא אותנטי. יש בו כמובן גם מעלות של מסירות לתורה ובקיאות ולמדנות אצל חלק מהלומדים, אבל בתחומי המחשבה הרמה שם ממש מזעזעת.

אני תמיד שמח לקבל הערות ענייניות על דרך התבטאותי. קיבלתי כבר הערות על הנחרצות, ולפעמים (די נדיר) הסכמתי להן. ברוב המקרים השבתי מה שהשבתי, ואין כאן המקום.

אתייחס בקצרה רק לכמה נקודות עיקריות בדבריך.
1. רבים מתכתבים איתי במייל וזה לא ה'מחיר' שעליו דיברתי. המחיר שדיברתי עליו הוא במצב שאנשים לא יכולים להיכנס ללינקים באתר שלי ומבקשים ממני לדון בדברים מחדש (הם לא יכולים לקרוא הפניות שאני נותן). על כך אני אומר שייפטרו מהסינון החרדי ואל יטילו את המחיר על אחרים. אגב, כשאנשים מבקשים ממני לשלוח להם קובץ אני שולח. את ה'שירות' הזה אני כן נותן, אבל לא דיון במה שכבר דנתי.
2. הסינון החרדי אינו כלי לשימוש נבון ואחראי ברשת, כפי שכתבת, אלא כלי כלכלי לקבוצה בעלת אינטרס שמוודאת שימוש מטופש ברשת. יש סינונים שונים של אלימות ומין וכדומה, אבל הסינון החרדי מסנן גם דעות, כמו האתר שלי. זו פשוט שמירה של ההמון בתלם של החלילנים מהמלין ולא שימוש נבון ברשת.
3. לגבי השמיעה לגדולי הדור, הם מבינים ברשת הרבה פחות ממך וניזונים משמועות בעלמא ומתומרנים על ידי אינטרסנטים. הוראותיהם בעניין הזה לא שוות כלום.
4. גדולי תורה הם אכן אלו שמסרו את נפשם עליה, אבל זה תנאי הכרחי ולא מספיק. יש לא מעט כאלו שמסרו את נפשם על התורה ועדיין חושבים כמו ילדים, לפחות בתחומים מסוימים. בניגוד לדוגמה החרדית הרווחת, לימוד תורה, עם כל הערכתי אליו. אינו תחליף לקניית ידע ומיומנויות אחרות.
5. אתה מדבר על כך שנחלצת מהדתיות הציונית או המודרנית אל החרדיות, ואילו אני כמעט עשיתי את הדרך ההפוכה (אף פעם לא הייתי ממש חרדי). לצערי צורת ההתייחסות הזאת היא ילדותית מאד, אף שהיא מטופחת במרץ בתעמולה החרדית. בעיניי יש גדולי תורה יותר גדולים בעולם הציוני דתי, ללא השוואה בכלל. אגב, לקח לי המון זמן (ובגיל יותר מבוגר משלך) להיפטר מהתודעה הכוזבת שנטעה החרדיות בציבור כולו (גם החילוני וגם הציוני דתי), שלא מצליחה לראות באדם חובש כיפה סרוגה וסנדלים גדול בתורה. רק פראק וכובע. בעיניי גדלות בתורה אינה נקבעת לפי צבע הבגדים או הכיפה אלא לפי התוכן, הידע, המיומנות והשכל הישר. המצרכים הללו נמצאים להערכתי הרבה יותר אצל רבנים לא חרדים. זה ודאי נכון לגבי תחומי המחשבה (מה שמכונה בעולם החרדי 'השקפה'), ולא פחות מכך ליישום ההלכה בחיים, אבל אפילו בעיון התלמודי עצמו יש לפעמים ביטוי לחשיבה לא ישרה אצל לומדים שמוסרים את נפשם (באמת) על הלימוד. יש משהו עקום במי סגור כל ימיו בביהמ"ד, וצריך עבודה קשה כדי ליישר אותו. חלק עושים זאת (כמו הגרש"ז ז"ל) אבל רובם לא (בגלל הדוגמה החרדית חסרת הבסיס שד' אמות של הלכה הן תחליף לכל ומשם ניתן להפיק כל ידע ומיומנות).
6. ההתייחסות שלך לאביב בדיבייט כנבל מקוממת אותי. יש לו תפיסה שונה, והוא לא נבל יותר או פחות בגלל תפיסותיו. העמדה שרואה בכל מי שחושב אחרת נבל יש בה נבלות. נכון שהוא היה מגמתי במחשבתו ואף כתבתי ואמרתי זאת, אבל מי מאיתנו לא כזה?! בטח מישהו שמשתייך לחרדיות לא יכול לבוא בטענות לאדם בעל חשיבה מגמתית וירודה. הדמויות שאתה לומד וקרוב אליהן יותר מגמתיות ממנו.

לסיום, אם יש לך נקודות שתרצה לדון בהן אתה בהחלט מוזמן. אני מאד מעדיף דרך מערכת השו"ת באתר שלי, אבל בדיעבד אפשר גם במייל, במגבלות הנ"ל.
טוב, עד כאן.
כל טוב ובהצלחה,

הז'רגון איננו של חוזר בתשובה טרי אלא של אברך חרדי מבטן ומהיריון שרגיל בגמרא. מלבד סימנים קטנים שפזורים לאורך הדרך וקשה להצביע עליהם במפורש, בולט השימוש בניסוח שהטענה "אלימה בתוקפה מטענה מדעית" שהוא תרגום לעברית של דרך ביטוי בארמית לגבי חוזקן של טענות (אלים טפי), וכך גם השימוש כלאחר יד בראשי התיבות משא"כ.

הרב כתבת ״בעיניי יש גדולי תורה יותר גדולים בעולם הציוני דתי, ללא השוואה בכלל״, אפשר דוגמא ?
אני מכיר הרבה מאד רבנים מכל סוג, ולא רואה מי לנו גדול יותר מהרב פיינשטיין החזון איש הרב אלישיב הגרשז״א וכו ?

בעיניי רבנים צעירים שאתה מכיר לא פחות גדולים מהם. שלא לדבר על הרב ליכטנשטיין הרב עמיטל הרב רבינוביץ. את הצעירים לא אזכיר בשמם, אבל את חלקם אתה מכיר. רק תתעלם מהסנדלים ומהכיפה הסרוגה שמטים את כולנו. זה לא שיש להם יותר ידע. בד"כ יש להם פחות. אבל שיקול הדעת שלהם ישר יותר ובוודאי בתחומים שאינם הלכה פרופר. לכן בעיניי הם גדולים יותר.
אגב, רשז"א היה בהחלט בעל שיקול דעת ישר מאד, ועליו לא דיברתי. וגם לא הרב פיינשטיין (שעם מהלך מחשבבתו אני פחות מזדהה). אבל לא בכדי שני אלו לא היו מנהיגים חרדיים.

מיקי, מוזר שרבנים גדוליפ שיש להם שיקול דעת ישר, מסומנים כלא חרדיים אצלך
הגרש"ז אוירבך לא חרדי הרב פיינשטיין לא חרדי וכנ"ל הרב עןבדיה.
ואם יש כאלה שכן זה בדורות עברו.
ניכר שאתה מגמתי והשנאה לחרדיים מעבירה אותך על דעתך.
רק צריך לשים לב למשפט "בעייני רבנים צעירים שאתה מכיר לא פחות גדולים מהם" כלומר לא פחות גדולים מהחזון איש. זה לא רציני