Skyldighet att betala ersättning för skada på palestinska oskyldiga

Responsa > Kategori: Allmänt > Skyldighet att betala ersättning för skada på palestinska oskyldiga
Tall Frågade för 5 månader sedan

Hej Rabbi,
Finns det en skyldighet för staten Israel att kompensera oskyldiga palestinier som har skadats av staten Israels agerande mot Hamas?
Och en annan fråga, om du ramlar Misstag Finns det en skyldighet att ersätta honom när en viss styrka agerar, och som ett resultat av misstaget att en palestinier skadades?
Hälsningar,

Lämna en kommentar

1 svar
mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

I min artikel om dilemmat med en försvarsmur (individuell och offentlig) är slutsatsen att om det var en tredje part (icke-palestinier) som skadades av vårt agerande skulle jag säga ja, och då kan Hamas stämmas för skadan. Men när det gäller palestinierna tycker jag att de borde vända sig direkt till Hamas, som kämpar för dem och vars uppdrag kommer att kompensera dem. Precis som det inte finns något behov av att kompensera de människor vi kämpar med för soldater som har skadats i strid i onödan. Det har sagts att när det är krig så skvätter det chips.

Tall Svarade för 5 månader sedan

Jag minns men du skrev också där att om den förföljde kan rädda förföljaren i en av hans lemmar och inte räddade så måste han. Varför är det inte giltigt här också angående misstag?

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

Först, vem sa att det var en situation han kunde ha räddat? Det finns utsatta flyktingar som är oundvikliga. För det andra, även om det finns ett sätt att undvika att i detta specifika fall inträffar misstag och är en del av vägen för en värld i krig.
Maimonides metod är att ett sådant dödande inte är obligatoriskt. Det är förbjudet men han är ingen mördare. Thos-metoden är ja.

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

Hasbra uppger att om jag av misstag har skadat innehavarens egendom i onödan behöver jag inte ersätta honom. Och några skrev först och sist att hos den förföljde själv finns det inte heller något förbud att döda ens när han kan rädda honom i en av hans lemmar. Detta sägs bara om en tredje part.

Tall Svarade för 5 månader sedan

Om en incident inträffade där en av staten Israels sändebud (soldat/polis) avvek och begick en uppsåtlig handling mot en palestinsk medborgare (antag att en soldat våldtog en palestinier). Finns det i ett sådant fall en skyldighet för staten Israel att kompensera samma offer för brottet?

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

Jag tror det. Det finns då utrymme att stämma soldaten som ska lämna tillbaka pengarna till staten. Men han agerade på kraften och styrkan (auktoritet och vapen) hon gav honom, så hon är ansvarig för hans handlingar.

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

Om han våldtogs för ingenting, inte av vapenmakten eller den auktoritet han fått utan som vilken annan man som helst, så är enligt min mening kravet personligt mot honom och det finns ingen skyldighet för staten att kompensera.

Tall Svarade för 5 månader sedan

När det gäller statens ansvar, hur kommer det överens med det du skrev ovan att staten inte är ansvarig för sina misstag, medan den här är ansvarig för sina utsändas illvilja (vilket det ur statens synvinkel inte är anses vara skadlig).

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

För det talas om skador orsakade i kriget, och för det finns inget ansvar eftersom det finns en kollektiv förföljande lag. Men bara en godtycklig handling som inte är i krigssyfte har säkerligen en skyldighet att kompensera. Det finns ingen förföljande lag här.

Tall Svarade för 5 månader sedan

Ett liknande fall är känt att Mustafa Dirani år 2000 stämde staten Israel för skadestånd och hävdade att han hade utsatts för två fall av sexuella övergrepp av sina förhörsledare. I åtalet hävdas bland annat att en major i enhet 504, känd som "Captain George", förde in dessa i Diranis anus. Enligt Dirani torterades han under sitt förhör, inklusive skakning, förödmjukande, misshandel, sömnberövande och att han blev bunden i en knästående i långa timmar, och för sin förnedring förhördes han naken. [10] Undersökningsband, filmade av enhet 504, visades i tv-programmet "Fakta" den 15 december 2011. [11] I en av videorna ses utredaren George ringa en av de andra utredarna och instruera honom att kavla upp byxorna till Dirani och hota Dirani med våldtäkt om han inte ger information. [12]

I juli 2011 beslutade Högsta domstolen, enligt majoritetens åsikt, att Dirani kunde fortsätta att driva ett skadeståndsanspråk som han lämnade in mot staten Israel, trots att han bor i en fiendestat, och till och med återvände till inblandning i fientlig aktivitet mot staten Israel. stat. [15] På statens begäran hölls ytterligare en förhandling och i januari 2015 beslutades att Diranis yrkande skulle strykas, med motiveringen att han efter att Dirani släppts från häktet återvänt till en terrororganisation vars mål var att vidta åtgärder mot staten och till och med förstöra den.

Av detta framgår att det finns relevans för frågan om käranden är bosatt i en fiendestat eller inte. Jag minns också att det finns en förordning från brittisk lags dagar som säger att en fiende inte kan stämma.

mikyab Personal Svarade för 5 månader sedan

Mina svar är inte lagliga (jag är ingen expert på internationell rätt). Jag sa min åsikt på det moraliska planet.
När det gäller Dirani var problemet inte att han levde i en fiendestat utan att han var en aktiv fiende. Alla som bor i en fiendestat kan förvisso kräva ersättning, men bara om något görs mot honom olagligt och inte i krigssammanhang (d.v.s. skadar oskyldiga människor för övrigt). Jag antar att dessa tortyrer inte gjordes bara för att misshandla honom utan för att utvinna information från honom. Därför är dessa krigiska handlingar. Om de bara hade misshandlat honom, även om det var på GSS-anläggningen som en del av utredningen, så skulle han kanske även som fiende kunna kräva ersättning, och det var den diskussionen som fördes där.
Förresten, argumentet att om han agerar för att förstöra staten berövar det honom rätten att använda dess institutioner låter för mig ganska juridiskt tveksamt. Varje fiende (fången) soldat är i en sådan situation, och jag antar att ingen skulle säga det om en soldat. De sa detta om Dirani för att han är en terrorist.
Dessutom finns det ett argument här: om övergreppen gick utöver vad som var tillåtet eller gjordes i det enda syftet att missbruka, så även om Dirani inte har rätt att stämma borde staten ha undersökt och straffat dem som gjorde det (straffrätt, straff, oavsett Diranis civila åtal). Och om de inte avvek - vad spelar det då för roll att han är en fiende. Det finns ingen anledning till talan.

Anklaga terroristerna med kompensation Svarade för 5 månader sedan

B.S.D. XNUMX i P.B.-stammen

Det verkar som att de terroristorganisationer i vars mordiska handlingar IDF behöver vidta defensiva och förebyggande åtgärder är de som är skyldiga att ersätta oskyldiga civila, judar och araber för de skador som orsakats under striderna.

Hälsningar, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Lämna en kommentar