אקדמיה וקאנט
שלום הרב אשמח להתייחסות לשתי שאלות בנושאים שונים:
1. מה דעת הרב לגבי לימודים אקדמיים כגון נשים וזכויות אדם, האם יש בהם מדע או תורה מסוימת ששווה עיסוק, או שמא אלו תחומי עניין שהתעוררו עקב השיח הפוסטמודרני ואין בהם תורה ממשית?
2. לגבי הביקורת של הרב בספר שתי עגולות על התפיסה האנליטית של קאנט, מה בעצם מונע מאיתנו לקבל את זה שהאידיאליזם הטרנסצנדנטלי הוא זה שבעזרתו אנו מכירים את העולם ללא אמונה שגורם מתאם כלשהו בין התבונה לבין העולם כשלעצמו? וכיצד הרכבת לסקוטלנד מוכיחה אמונה בקיום של גורם מתאם מסוג זה? מדוע אילולא אמונה בגורם מתאם לא היינו יורדים מן הרכבת, שהרי עדיין אפשר לומר שבגלל שכך היא הצורה בה אנו מכירים את העולם אנו נרד מהרכבת בכל פעם שנראה שלט?
תודה רבה.
1. איני יודע למה אתה מתכוין. אין תחום אקדמי של נשים וזכויות אדם. יש מה שמכונה לימודי מגדר שלדעתי ברוב מוחלט של המקרים הוא שטויות פוליטיקלי קורקטיות. וזכויות אדם נלמדות בפילוסופיה ובמשפטים וביחסים בינלאומיים וכדומה. אין כאן שום דבר מסובך, ואפשר גם ללמוד את זה לבד.
2. תפיסתו של קאנט אינה אנליטית במובן המלא. המינוח אנליטי-סינתטי שאוב ממשנתנו. קשה לי לפרט כאן, אבל דומני שהסברתי זאת שם. ראה גם במחברת הרביעית בחלק הראשון שכולה מוקדשת ללוגיקה של הטיעון הזה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer