בחירה בדעה משתלמת
היי מיכי. רציתי לשאול מה דעתך. נניח שבשאלה מסוימת כגון הישארות הנפש לאחר המוות, אין לי הוכחות או טעמים מספיקים לכאן או לכאן. ונניח שהאמונה בהשארות הנפש תהפוך את חיי כיום לטובים יותר או מוסריים יותר. האם לגיטימי לבחור בדעה אחת מבין האופציות מתוך תכליתיות ולא מתוך מסקנה הגיונית? האם זה אפשרי? האם זה ישר אינטלקטואלית?
בעיניי ממש לא. זהו פרגמטיזם (מילה גסה מבחינתי). זה שהדבר מועיל אינו הופך אותו לנכון. אני גם לא מבין כיצד זה יועיל לך. אם לא השתכנעת שזוהי האמת, אז כיצד אימוץ שלה לצורך תוצאה זו או אחרת יפעל? הרי אתה יודע שזה סתם אימוץ לצרכים פרקטיים.
בהלכה יש מכניזם דומה, כשיש לך ספק בין שתי אפשרויות ואתה בוחר בזו שמועילה לך מוסרית או מונעת דוחק כלשהו. אבל גם שם אתה בוחר זאת כאפשרות התנהגות ולא טוען שזוהי האמת. לטעון שזוהי האמת זה סתם אידיוטי, אז חוסר יושר אינטלקטואלי זו מחמאה בשביל זה.
תודה על המענה.
רק רוצה לחדד. אני לא מדבר על אימוץ דעה שאני לא מאמין בה אלא שאני מסופק בה ואין לי הוכחה משכנעת לאחד הצדדים. מדוע לא להכניס במערך השיקולים את ההשלכות של החיים לאור אותה דעה.
כמובן שגם לאחר אימוץ הדעה אם תשאל אותי האם אני משוכנע שזאת האמת, התשובה תהיה שלילית, אבל זו הדעה שבחרתי לחיות על פיה. ( אפשר לראות זאת כסוג של הנהגה , אבל זו לא התנהגות שסותרת את המציאות לפי דעתי אלא הכרעה בשאלה שאין לי בה הכרעה מושכלת)
הבנתי את כל זה, ועניתי על כך.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer