בחירה חופשית אל מול נבואה

[1]"הנביא אמר שזה יהיה. הוא לא אמר שזה נס.
הוא יכול לדעת מראש שזה יהיה בגלל שיש לנו תרבות כזאת ויש מצווה כזאת ויש לנו תורה.
ומי שיודע, קורא הדורות מראש, יכול להגיד שזה יהיה. " (נאמר לגבי נבואת הקמת המדינה)
 
[2]"הבחירה לעולם קיימת, והאדם יכול בסוף להחליט לעשות משהו אחר. שימו לב שהידע של הקב”ה לא מתבדה במצב כזה, שכן מראש הוא לא טען שזה מה שיקרה בעתיד אלא שזה מה שההווה כנראה יוביל אליו. זה העתיד הצפוי (הראוי) ולא העתיד שיקרה (המוחזק)"

לא הבנתי איך שני הציטוטים מסתדרים (הינה הפערים) :
 
"הוא יכול לדעת מראש שזה יהיה . . . קורא הדורות מראש יכול להגיד שזה יהיה . . ."
(מתוך הציטוט הראשון)

"שכן מראש הוא לא טען שזה מה שיקרה בעתיד, אלא שזה מה שההווה כנראה יוביל אליו . . ."
(מתוך הציטוט השני).
 
אשמח אם תוכל להסביר את הפער בין השניים או להפנות למקור שבו הסברת.
אם אתה הולך לטעון לגבי הציטוט הראשון שהתכוונת שהנבואה "רק צופה זאת" בגלל הסתכלות על ההווה (שיש לנו תורה, ומצווה ותרבות), הרי שעצם זה שהנבואה צופה שעם ישראל לא יבעט בתורה, במצוות ובתרבות, סותר את הבחירה החופשית שלנו, לא? 
בנוסף, זה גם מאד קשה לראות איך נבואה "צופה" שעם שידוע לבורא עולם שהוא "קשה עורף" ימשיך לדבוק בתורה, ובמצווה. ז"א, גם התירוץ ש"הנבואה רק צופה עתיד על פי נתוני ההווה", לא כל כך מסתדרת עם נתוני ההווה. הרי הנבואה על הקמת המדינה נתנה אחרי המון מרידות של עמ"י  . 
 
[1] https://youtu.be/7eajo-ohOLM
החל מ 1:23:30 (מנקודת הפתיחה).
[2] טור 302 באתר.