ביקורת המקרא

תודה לרב על התשובה. אם הבנתי נכון ביקורת המקרא טוענים שהשכחה מעידה שכלל לא הייתה מסורת(בספר יהושע)ובכך הם משווים אותנו לשאר הדתות שהעמים בדו מעצמם את הדת. לכן השאלה האם יש דתות אחרות שלא מבדילות בין שוגג למזיד?(כמו אלים אכזריים וכדו')ואז מובן שיש אופציה כזאת שיהיה א-ל שעם בדה מלבו בתירוץ ששכח את תורתו והא-ל כעס על העם?

אני לא מבין את השאלה. כנראה מתוחכם מדיי בשבילי.

מחילה שאני מסבך את הרב…
"ויקם דור אחר אחריהם אשר לא ידעו את ה' וגם את המעשה אשר עשה לישראל"
האם ביקורת המקרא טוענים מפסוק זה שלא הייתה מסורת ושהמצאנו תורה?
אם כן-
האם אפשר לומר שהתורה "שהמצאנו" הייתה בהתחלה עם א-ל אכזרי(שלא מבדיל בין שוגג למזיד-ואז מובן חרון האף) ובהמשך התווספו לו נרטיבים של א-ל רחמן(שכן מבדיל וכו')?

הרב ענה לי שלא ייתכן שהקב"ה מתעלם מההבדל(שוגג ומזיד)-וזה מובן לפי התורה-אך אם העם המציא תורה אז אולי בהתחלה התכונות של הקב"ה היו אחרות,ועם השנים התווספו עוד תכונות והתגבשו לתורה כיום?
וכך מובנת לי הטענה של ביקורת המקרא?

ייתכן גם שפעם המציאו שד תלת קרני שנוהג לרצוח את כל מי שהוא רואה, שאחר כך הפך למלאך גבריאל ובסוף התגלגל לו לאלוקים רחמן שדורש מאיתנו ברוב רחמיו הנחת קוביות שחורות על הראש. לא ירדתי לסוף דעתך בפלפול הפסאודו-היסטורי הזה. אתה בטוח שיש כאן במה לדון? או שמא אתה מציע לכתוב מחדש את מרכבות האלים ותעלולי החייזרים.