בנוגע לשיעור 9 בניתוח מושגי: האם יציאה בשאלה לא מוגדרת, כמו חזרה בתשובה?
שלום הרב,
האם יציאה בשאלה גם כן לא מוגדרת, כמו חזרה בתשובה. האם גם ביציאה בשאלה זה קורה לי ואז אני משנה את החשיבה שלי ובעקבות כך את ההתנהגות?
בברכה,
נתן
לא בטוח שהבנתי את השאלה. אכן זה שינוי וזה שינוי. אבל ההשוואה היא לחוזר בתשובה ולא לבעל תשובה כמובן (דנתי בזה בפירוט בטור 367). חוזר בתשובה משנה מערכת ערכים ותפיסות, וכך גם יוצא בשאלה. לעומת זאת, בעל תשובה אמור לפעול באופן יזום, כלומר להחליט באופן יזום שהוא צריך לחזור לכור מחצבתו (לפעול על פי אמונותיו). על כך אמרתי שזה נראה לא אפשרי. לעומת זאת, ביוצא בשאלה שני הפרמטרים לא מתקיימים: הוא לא חוזר באופן יזום (אלא מגיע לתובנות חדשות) וגם לא לכור מחצבתו (שהרי לא נכון שבעבר הוא האמין בחילוניות ופעל מחמת היצר וכעת הוא מתגבר על יצרו). לכן אין שום בעיה בהיותך יוצא בשאלה אבל יש בעיה בהיותך בעל תשובה.
דקה 1:10:22 בשיעור: "במובן הזה, להיות חוזר בתשובה זה גם בלתי אפשרי. לא מוגדר לוגית." אולי פה התבלבלתי בין חוזר לבעל תשובה.
אז בעל תשובה שמשנה מעצמו, באופן יזום, את סט הערכים שלו זה בלתי אפשרי, אחרת השינוי כבר נעשה. נשאר רק מי שעושה תשובה מהשפעה חיצונית, ולא באופן יזום, והוא נקרא חוזר בתשובה. אז ממנו אין מה להתלהב שחזר, שהפך מחילוני לדתי, כי זה קרה לו, והוא לא צריך לקבל על כך קרדיט.
השאלה שלי היא האם יוצא בשאלה אפשר לבקר אותו על כך. האם גם לו זה פשוט קרה (הושפע ממישהו) ואז השתנה סט הערכים, ואז אין מה לבוא אליו בתלונות/להעניש. כנראה אני מפספס משהו.
בשיעור הסברתי שבעל תשובה לא אפשרי בגלל חולשת הרצון וחוזר בתשובה לא אפשרי בגלל ההיפוך (זה קורה לו ולא נעשה באופן יזום על ידו).
ובהחלט אי אפשר לבקר יוצא בשאלה שעשה בחינה רצינית וזו מסקנתו. אפשר לבקרו לכל היותר על חיפוף בבדיקות או אי בדיקה. לא פספסת כלום.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer