דטרמיניזם ואתאיזם
שלום.
האם דטרמיניזם היא איננה עמדה פרדוקסלית? שהרי המצדדים בה מחד חושבים שהיא נכונה, אך מאידך לפי הדטרמיניזם בעצמו החשיבה האנושית ומסקנותיה, היא אך ורך תוצר של השפעותיהם הפסיכולוגיות, החברתיות וכו'. הנסיבות הכתיבו באופן חד ערכי את התוצאה – כלומר את העמדה הדטרמינסטית. ואם כך, איך אפשר לטעון לנכונותה? הרי אפילו ברמה העקרונית הם לא יכלו להחזיק בעמדה אחרת.
יש לדון בזה. נניח שהגעתי למסקנה דטרמיניסטית. כעת ממה נפשך: אם אני טועה אז מסקנותיי אינן נכונות, כלומר איני דטרמיניסט. אבל אז אין סיבה להטיל ספק במסקנותיי. ואם אני צודק – אז הדטרמיניזם אכן נכון. אמנם לזה יש מוצא: אני טועה אבל לא בגלל היותי דטרמיניסט. סתם טעות בשיקול הדעת.
ככלל, דטרמיניסטים טוענים ששיקול הדעת שלנו הוא חישוב, אבל זה לא אומר שהחישוב שגוי. להיפך, החישוב הוא נכון כי אנחנו בנויים נכון (אבולוציה). קח את ה-AI שמגיע למסקנות נכונות למרות היותו מכונה דטרמיניסטית. הוא פשוט עושה חישוב נכון. השאלה היא כיצד אתה יכול בכלל לטעון שהחישוב שלך נכון, הרי אין לך נגישות לאלטרנטיבה אחרת. לא שקלת אותה והחלטת לדחותה, כי אין לך שיקול דעת. האמירה מסדר שני שהחישוב שלי נכון, היא אמירה על החישוב. האם היא עצמה תוצאה של חישוב? אם לא – מש"ל. אם כן – אז השאלה חוזרת אחורה.
דטרמיניסטים עקביים יאמרו לך שהם אינם עוסקים בשאלה מה נכון (במובן של מה יש בעולם), אלא במובן של מה עליי לחשוב. ראה בטור על האשליות הדטרמיניסטיות.
לא כל כך הבנתי. אני מדבר על עצם ההצדקה האפיסטמולוגית להאמין בנכונות הדטרמיניזם. שהרי גם אם הדטרמיניזם נכון (אונטולוגית), אין שום הצדקה אפיסטמולוגית להאמין בו כיוון שהאמונה הזו עצמה היא איננה תוצר של שיקול דעת. טענתך היא שקיימת כזו הצדקה, במצב שבו המסקנה הדטרמיניסטית שגויה?
לא רואה כאן משהו שלא עניתי עליו.
אותו קושיה יש על הליבראטן של שיקול מסדר שלישי ז״א מי אמר ששיקול הדעת שלי נכון ,
כפי ששם אתה לא חושש לטעות (ספקנות)
כך הדטרמניסט עוצר בשאלה מסדר שני.
למה הרב מעדיף לעצור בסדר שלישי משני ? הטענה הספקנית כורתת את שניהם , ואם אינך ספקן אז לבריאות 😉
זו ממש לא אותה קושיא. זה חוסר הבנה לבי ההבדל בין קושיא לבין שאלה. על הליברטאן אני יכול להעלות שאלה: מניין לך שאתה צודק. על הדטרמיניסט זו קושיא: אין לך שום דרך לדעת שאתה צודק כי אתה כפוי לחישוב מכני. לשיטתו זה לא סביר. לשיטת הליברטאן אין קושיא, כי אני חושב שאני צודק וזהו. אתה יכול לכל היותר להעלות תהייה ספקנית האם זה נכון.
לשיטתו זה מאוד סביר כי יש אבולוציה זה כמו מתכנת שתכנן את ChatGPT האם בגלל שהוא חישוב מכני כנראה התשובה שלו היא טעות ??? האם התשובה של מחשבון כנראה לא נכונה ?
ואם הוא דטרמיניסט שמאמין באלוהים ?
ליבראטן נמצא באותו מצב זהה , הפלט של שיקול הדעת אומר שהמחשבה כנראה נכונה אבל זה רק מתוך היותו בתוך החשיבה ,
כמו כן , לשיטתך לבריאטן אתאיסט יכול לא לקבל את הראיה האפטימולגית לאלוקים – נכון שרוב העולמות ייצרו אנשים בעלי שיקול דעת לקוי , אך אני נמצא בעולם ״הנכון״.
אבל אתה לא מקבל את הדחייה הזאת של הראיה האפיסטמולוגית
אין אבולוציה. זו הזיה של המוח שלו. הסברתי את ההבדל מהליברטאן.
לא יודע מהי הראיה שאתה מדבר עליה ומניין אתה יודע מה אני חושב לגביה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer