דעת בעלבתים
בין כסה לעשור תשע"ז
השלום והברכה, גמר חתימה טובה !
מרגלא בפי מקובלים ובעלי מוסר שבימים שבין ר"ה ליו"כ ניתן לתקן את השנה כולה – ביום ראשון אפשר לתקן את כל ימי ראשון של השנה שעברה, ביום שני את ימי שני, וכן הלאה. ושמא ב'נטפי' שבין כסה לעשור ניתן גם לתקן את כל ה'נטפים' של השנה שעברה? …
בדיחה אירונית מספרת על יענקל הפוגש את בערל ואומר לו: לכשניפגש, אחר יום כיפור, יש לי בשבילך רכילות עסיסית על פלוני.
נזכרתי בזה, כי בשבוע שעבר כתבתי טור המבקר נושא ציבורי מקומם [אותי לפחות], ולאחר ששבתי וקראתי אותו סברתי שאין זה מן הראוי לפרסם אותו לפני הימים הנוראים. 'נדחה זאת לאחריהם', חשבתי לעצמי. אמנם בהלכה מוזכר שיש עניין להחמיר בעשי"ת בדברים שנוהגים להקל בהם בכל ימות השנה, הגם שלא ינהג האדם בחומרא זו במשך כל השנה, אך לא בזה היה מדובר…
ואכן, בימי חשבון נפש אלו ראוי לדון מחדש ולחלוק מחשבות עם הקוראים במותר והאסור, ובחובת הזהירות הנצרכת במאמרי ביקורת על אחרים. אנסה לעשות זאת ב'נטפי' המצורף.
הפעם אכתוב כמה מילות ביקורת גם על עצמי, הגיע הזמן לא? [וואו, איזה 'צדיק' אני!]
גמר חתימה טובה!
וב'נטפי' הפעם:
- סיפורים גדולים על אנשים פשוטים.
- על ביקורת ומבקרים.
- בעל התפילה ר' משה פורטמן ז"ל
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
אני חושב שהח"ח לא יחלוק עליך ברמה העקרונית, אלא יטען שאין מציאות שאדם שנהנה מהדבר יוכל להפעיל שיקול דעת נכון אם זה לתועלת או לא. לכאורה ראיה לדבריו מאיסור קבלת שוחד גם כשהוא לא משנה את הפסיקה. —————————————————————————————— הרב: אז מה אתה מציע? שיאסור על עצמו כי אולי הוא לא הכריע נכון? והתועלת מה תהא עליה? ובכלל, לא מצאנו בשום מקום שלאדם אסור לפסוק לעצמו. זה תלוי בידע ולא בנגיעות. —————————————————————————————— אבי: לפעמים פוטנציאל הנזק לא פחות גדול מפוטנציאל התועלת. נראה לי סביר מאוד שבמקרה כזה אדם הגון לא יסמוך על שיקול דעתו אם הוא יודע שהוא בעל עניין, בוודאי כשמדובר ב"כרטיס פתוח" כמו עבירה לשמה (פחות בעניין לשה"ר).
כמובן, יש מקרים שצריך לקבל החלטה "תחת אש" כמו אצל יעל וסיסרא. לא על מקרים כאלה דיברתי. —————————————————————————————— הרב: אם יש לך פנאי להתייעץ זה תמיד טוב. ועדיין אין חובה הלכתית כזאת. התייעצות מיועדת למי שלא יודע בעצמו. האם להחליט בעצמך או לא זו שאלה של מדיניות ולא של הלכה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
בעניין לשון הרע לתועלת עם צד של נגיעה, לי הרבה זמן היו יסורים על העניין שמא הצד הבעייתי מאפיל על הצד הכשר. ובנידון זה עזר לי מחשבת הנקודה טובה של רבי נחמן, שלא רק בעניין הכללי של האדם צריך למצוא את הנקודה הטובה אלא במעשה הטוב עצמו.
שהרי מעיקר הדין נראה לי שסברתו של הרב עומדת. יש כאן "לא תעמוד על דם רעך" וגם אם יש הנאה לאדם בעל כורחו יכול לכוון שלא יהנה ממנה כמו שאומרת הגמרא בפסחים דבליתא דרך אחרינא יכוון לא להינות ונפטר. מצד שני יכול להיות כסברת הח"ח שכיון שנהנה מהנגיעה לא יקבל שכר על מצוות "לא תעמוד על דם רעך" (אולי כעניין התכוון לאכול חלבים ועלה בידו שומנים). ונראה לי שההתרכזות בנקודה הטובה מגלה למפרע שעיקר עניינו איננו צד הנגיעה האישית אלא קיום מצוות השם.
תמהני אם לא ערבבתי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer
