דת תבונית נוסח קאנט
שלום הרב אברהם,
לפי מה שהבנתי מדברי הרב למצוות יש קטגוריה מיוחדת, חיוב אונטולוגי להישמע לרצון האל.
האם יש מקום למצוות שכליות ?
כלומר לקיים את רצון ה' לא על סמך מאורע ההתגלות בהר סיני אלא מההבנה האישית שיש להיות מוסריים ולקיים את רצון האל (דהיינו את התובנות המוסריות שאנו פוגשים בהכרה) כחלק מאותו חיוב אונטולוגי.
קצת קשה לי לבנות חיים שלמים על יסוד מאורע חריג שהיה לפני אלפי שנים…
תודה
לא. ייתכן שיש מצוות שכליות (אני לא חושב כך), אבל עדיין המוטיבציה לקיים אותן צריכה לבוא מהמחויבות ההלכתית לצו סיני ולא מהסברא עצמה. ראה רמב"ם סופ"ח מהל' מלכים:
כל המקבל שבע מצות ונזהר לעשותן הרי זה מחסידי אומות העולם, ויש לו חלק לעולם הבא, והוא שיקבל אותן ויעשה אותן מפני שצוה בהן הקדוש ברוך הוא בתורה והודיענו על ידי משה רבינו שבני נח מקודם נצטוו בהן, אבל אם עשאן מפני הכרע הדעת אין זה גר תושב ואינו מחסידי אומות העולם ולא מחכמיהם.
ראה על כך גם בטור 15 כאן.
ובאריכות במאמר על הכשלת חילוני בעבירה
לשי, נראה לי שלא חידדת את השאלה שלך מספיק. צריך להבחין בין המחויבות לעשות את המעשה המוסרי, לבין היענות לציווי מוסרי. אני חושב שהרב טוען שכאשר אתה בוחר לעשות מעשה מוסרי מסברא, אין פה היענות לציווי כי קטגוריית הציוויים נבראה במעמד הר סיני (כמו שקטגוריית חוקי המדינה נבראה בהקמת מדינת ישראל), אבל גם לפני שקטגוריה זו נבראה, היה חיוב לעשות את המעשה המוסרי, רק שהחיוב הזה הוא מסוג שונה, הרב לפעמים קורא לחיוב כזה חיוב תורני (ולא הלכתי). קח לדוגמא את מעשה קין והבל, קין לא נצטווה שלא לרצוח, ובכל זאת לאחר שהוא רצח את אחיו הבל, הקב"ה בא אליו בטענות. שים לב שמעשה קין והבל קרה לפני שנוח נצטווה ב7 המצוות (שופך דם האדם באדם דמו ישפך). כלומר, אפשר ללמוד מכאן שגם בלי ציווי, הקב"ה מצפה ודורש מאיתנו לנהוג לפי המוסר.
שכחתי להוסיף שגם דור המבול נידון על הגזל, וזה עוד לפני שהצטוו בכך.
היי אורן,
אני עושה הבחנה בין צווי מוסרי לצווי דתי.
את הצווי המוסרי אני מבין מסברא, אין לי צורך להסתמך על מסורת כזו או אחרת.
לעומת זאת, את הצווי הדתי לא ניתן להביא מסברא כי הגדרתו הישמעות לקול האלוהים שהתגלה לפי המסורת היהודית לבני ישראל במדבר סיני.
אבל לי קצת קשה לבנות אורח חיים מלא ומחייב על פי מסורת עתיקה…
אמנם אני מקבל את המסורת כמחייבת מתוך הכרח (בדיוק כמו שאני מקבל את המסורת על כך שהיה מלך בשם שאול מתוך הכרח) אבל אני לא שלם עם זה כי זה מאורע מאוד חריג ומשונה…
שי,
לא הבנתי איזה הכרח. היה מעמד הר סיני או לא? הוא מחייב או לא? איזה הכרח יכול להיות כאן פרט להכרח ההגיוני? ממש לא הבנתי את השאלה/טענה שלך. מה איכפת לי אם המעמד היה מאד חריג ומשונה? (למה משונה?) המפץ הגדול גם היה חריג ומשונה. אז לכן הוא לא התקיים?
שלום הרב אברהם ותודה על ההתייחסות.
הבעיה שלי עם טיעון העד לקיום המצוות הוא שהטיעון מנותק מחיי היום יום שלי.
העניין שלי בדת הוא שאני רוצה להידמות לה' (כלומר להיות אדם טוב כמו שאלוהים טוב) באופן חוויתי מתוך רצון אמיתי, מתוך הזדהות.
אני לא רוצה לעשות מעשים חסרי היגיון (כלומר את מצוות התורה) רק כי "כך ציווה האל לפני שלושת אלפים שנה".
אני רוצה להזדהות עם המעשים שלי כמו שאני מזדהה עם מעשים מוסריים (כי הם מובנים לי מסברא).
בהצלחה.
כלומר אתה לא דתי אלא מוסרי ורוצה להיות אדם טוב. בסדר גמור. זו זכותך כמובן.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer