הגינות
עמדות רבות בתחום הדת, שמירת מצוות, אמונות וכו', שהפרט והציבור מחזיקים בהם, אתה תולה בגורמים פסיכולוגיים ועל חלק מהגורמים הללו, אתה אפילו מרשה לעצמך ללגלג. בלי קשר לדעתי לגופו של דבר, האם תסכים שעמדותיך בנושאים הנ"ל גם כן ינותחו בכלים כאלו, והאם תפגין פתיחות אם הדבר יבוא לידי ביטוי בתגובות אליך?
במקום להצהיר הצהרות כלליות ושקריות, כדאי להביא דוגמאות. ולבסוף, נסה אותי.
שקריות???? אתה נמצא כאן לפעמים בפורום?
תן דוגמאות במקום לגזלט
קבל את זה כדוגמית קטנה, מהמאמר לפני האחרון, ושוב, בלי קשר לדעתי על הדברים:
"זהו בעצם תיאור מדויק של הפרעת האישיות שמכונה 'סוציופתיה', שכיום נוהגים לכנות אותה 'הפרעת אישיות אנטי סוציאלית'".
דוגמה למה זה? נראה לי שצריך שיעור בהבנת הנקרא.
אני צריך שיעור בהבנת הנקרא?????….. מה לא ברור? אתה תולה את עמדותיהם של אלו שאתה מבקר ומתנגד לדעותיהם – בין השאר – בהפרעת אישיות אנטי סוציאלית!! ואני חוזר על שאלתי המקורית: האם תסכים שגם ביקורת על עמדותיך בנושאים שונים, רק לדוגמה, השקפתך על "יהדות רזה", תוסבר על רקע הפרעת אישיות, התנשאות, צורך כפייתי להיכנס לגלריה של רפורמטורים ועוד.
אני מסכים לגמרי, שאת הדיאגנוזה הנפשית ליוית בנימוקים נוספים, אבל השאלה עדיין קיימת.
אני אדגיש בפעם נוספת, אין במה שכתבתי כדי ללמד על עמדותי, ואי אפשר להסיק מכך שאני מתנגד לעמדותיך. השאלה שלי קיימת לעצמה.
אני שמח שהשיעור שלי צלח. הוספת כאן תוספת חשובה. הנימוקים. לא תליתי מאומה בדיאגנוזה. תליתי בנימוקים. הדיאגנוזה היא תוצאה של הנימוקים ולא הנחה שעליה אני מתבסס. זה לא נקרא "לתלות". יחי ההבדל הקטן.
אחרי השיעור בהבנת הנקרא, אני יכול להשיב:
אם תתלה טענות בדיאגנוזה שלי אין לי על מה לדבר איתך. אבל אם תסיק מכוח נימוקים משהו על הפרעה שיש לי, אין לי שום בדל בעיה איתך. וכי העלית בדעתך שתהיה לי בעיה עם זה?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer