הוכחות הרמב"ם במורה נבוכים

יקשה עלי לפרט כיון שלא למדתי את דברי הרמב"ם היטב, בעצם מטרת השאלה שלי הייתה לדעת האם כדאי ללמוד את ההוכחות הללו.
בכל אופן:
ההוכחה הראשונה של הרמב"ם היא מתנועתם הנצחית (אם נקבל את הקדמות) של הגלגלים, הוא מניח שתנועה נצחית דורשת מניע נצחי (אם הבנתי נכון).
היום אנו יודעים שתנועה צריכה מניע ראשוני, ואח"כ היא נשמרת. כל עוד אין כוח כנגדה.
תודה רבה.

היום אנחנו יודעים יותר מזה, שאין בכלל דבר כזה תנועה במובן מוחלט. תנועה ביחס למה?
הרמב"ם פועל במסגרת מחשבתית אריסטוטלית, לא הייתי ממליץ ללמוד את החלקים הללו בדבריו (כולל בהל' יסודי התורה).

שאלה ליואב: למה בכלל אתה לומד מורה נבוכים ?
למה זה רלוונטי לימינו ?
אותי המורה נבוכים רק מביך…