החיסון השלישי

1. מה קונספירטיבי פה בדיוק? מה פה המגדל של חשדות?

2. לא בטוח שכולם. מהתרשמות אישית (בסביבה שלי) רוב האנשים שהולכים עכשיו לקחת את החיסון השלישי לא יודעים את זה. האם זה מטריד אותם? לאו דווקא. האם הם מבינים את המשמעות של זה? לא בטוח. אבל לא הבנתי מאיפה אתה מסיק שכולם מודעים לזה.

3. "אין מה להודיע את מה שידוע". גם אנשים יודעים שסיגריות מזיקות, אז לא נודיע להם? נוריד את האזהרות מהחפיסות משלטי החוצות? לדעתך זה חסר תועלת?

4. "כי החיסונים הללו נבדקו קודם". גם אקמול נבדק קודם. עדיין בכמות מסוימת הוא יכול להרוג אותי. אותו לדבר לגבי החיסונים – הניסוי שאבישי מדבר עליו זה לא על החיסון עצמו אלא על המנה השלישית. הרי כבר במנה הראשונה והשנייה יש תופעות לוואי לפעמים לא פשוטות, העיקרית והכי ידועה היא דלקת בשריר הלב. בתדירות מאוד נמוכה אך זה עדיין קיים. כלומר הגוף יכול להגיב גם בצורה מסכנת חיים לחיסון, קל וחומר כשמדובר בחיסון שלישי. שוב, יכול להיות שזה יעבור עם מינימום תופעות לוואי (וגם זה אני כבר רואה עדויות שלא תמיד) ועדיין ראוי היה להעביר את החיסון ניסוי לפני כן.

5. לא הייתי לוקח את זה בקרירות של "שיתוף אינטרסים" בכל זאת מדובר פה בחיי אדם ובריאות הציבור. אין לי אלא לסמוך על משרד הבריאות ששקל היטב את העניין.

6. "החשש שהוא יעודד צמיחה לא מבוקרת של מוטציות שחסינות מפניו, גם היא נופלת" – אשמח לקרא על כך.

7. חסינות עדר בהגדרה לא יכולה לקרות אם החיסון אינו מונע הדבקה. וזה מעולה שהוא מונע סימפטומים (לחלק מהאנשים) אך לא הייתי אומר שזה מצב אידאלי.

8. "אין עידוד למוטציות" – כבר אין לי מושג כמה מחקרים יצאו על כך שהמוטציות מתחוללות אצל מדוכאי החיסון ולא אצל אנשים בריאים.

הקונספירטורים האמיתיים הם אותם אלו המאמינים (מתוך תמימותם) שגורמים מסחריים יצרו קשר עם גורמים פוליטיים במטרה להפוך את האינטרסים שלהם מעשיית רווחים בכל דרך ובכל מחיר לדאגה פשוטה ותמימה לבריאות האזרח.

אותם אזרחים תמימים גם מאמינים באמת ובתמים שחברות ניצול המחלות אינן רוצות שהקורונה ונגזרותיה תמשכנה להתקיים והם עושים הכל כדי להשמיד אותה למרות שזה יפגע להם ברווחים העתידיים.

אותם תמימים גם מאמינים שאין צורך לבדוק איזה קוד גנטי ויאלי שנכנס לתאינו מוזרק לנו, אנו הרי סומכים על אותם גורמים מסחריים שבריאותינו בראש מעיינם ואין שום סיכוי שהקוד הזר המהונדס והלא אנושי הזה יפגע בנו.

מי שעדיין נותר יהודי יודע שהמשנה הזו נכונה תמיד:
הֱווּ זְהִירִין בָּרָשׁוּת,
שֶׁאֵין מְקָרְבִין לוֹ לָאָדָם אֶלָּא לְצֹרֶךְ עַצְמָן;
נִרְאִין כְּאוֹהֲבִין בִּשְׁעַת הֲנָאָתָן,
וְאֵין עוֹמְדִין לוֹ לָאָדָם בִּשְׁעַת דָּחֳקוֹ:

גם בתקופת הקורונה.

זה לא נכון שאין חשש אמיתי, לא סתם צריך לבצע ניסוי בשביל שהניסוי השלישי יאושר. ולא סתם הfda לא אישרו עד כה. אני חושב שגם המומחים בארץ שאישרו- אישרו תוך העדפת היתרונות של החיסון, על הסיכון המסוים שיש במנה נוספת (שלהבנתי במישור של הפרט הוא תופעות אוטואימונית). אני מסכים לגמרי שהתועלת -כנראה- גדולה מהנזק.
אני לא מחזיק בתאוריות קונספירציה, אבל בהחלט חושב שהאישור החריג שניתן בארץ לפני fda לא נעשה כי המומחים בארץ יותר בטוחים בכך שנכון לחסן, אלא גם מסיבות נוספות, כמו קדימות בתור לקבלת חיסונים- שיקולים שאינם רפואיים טהורים. יתכן שאני טועה, אך אם אני צודק יש כאן שאלה אתית מעניינת- האם נהגו בצדק אותם מומחים אם הכניסו שיקולים כאלו.
בכל סיטואציה אחרת, כאשר משתמשים במוצר שעוד לא אושר- יש נהלים ברורים ולא ניתן להסתמך על כך שהמטופל יודע שזה ניסיוני. תאר לך שהיו צריכים להחתים על טופס כזה כמו הנהלים בטיפולים נסיונים אחרים- הרי ברור שהיו הרבה שלא היו מתחסנים בגלל זה, לכן ההערה שאין מה להודיע לא נכונה

ואוסיף כאן שלדעתי למרות כל מה שכתבתי אני אתחסן (וגם אמליץ לקרובים שלי לעשות כן). אבל השאלה של ההתנהלות האתית בעינה עומדת לדעתי.