הפרדה מגדרי.ת.ים.ות.

המצב הטבעי של הנחלים הוא כאשר הוא פתוח לכל הציבור, הדתיים משום מה מחליטים שנוח להם להיות בהפרדה, למה שיכפו את זה על המרחב הציבורי?

אי אפשר לכפות חילונית בהקשר הזה כי מדובר במצב הטבעי – שהנחל או המעיין פתוח לכולם…

כלומר, הדתי מגיע עם שיקול חיצוני ומבקש לסדר את הסדר הציבורי לפי השיקול הפרטי שלו, החילונים מגיע עם בקשה להשאיר את המצב הרגיל ולא לקיים אף חלוקה מלאכותית בין המגדרים השונים.

הטענה שלך מזכירה את הטענה שאומרת שאוטובוסים בשבת זאת כפייה חילונית כי אני לא רוצה שיהיו, אתה לא רוצה אל תעלה, אל תכפה על הסדר הציבורי להתנהל לפי גחמותיך.

המצב הטבעי הוא שאני גונב לך את המכנסיים. אתה מחליט משום מה שנוח לך להיות עם המכנסיים שלך, למה שתכפה את זה עלי?
"המצב הנטורליסטי" הוא הצדקה ריקה לגמרי

בדיוק כך. בה במידה אנשים רוצים ללכת עירומים ברחוב. למה אתה כופה עליהם לא לעשות זאת. ברירת המחדל היא שכל אחד הולך איך שהוא רוצה.

ב"ז, המצב הטבעי לא נקבע שרירותית, המצב הטבעי נקבע ישירות מהמציאות. במציאות אני יודע שיש לנחל שתי אפשרויות:
1. להיות ללא הגבלה מגדרית
2. להיות עם הגבלה מגדרית.

המצב הטבעי הוא העדר הגבלה, זה מה שהיה עד עכשיו וזה מה שאפשר לראות במציאות; עכשיו אתם מגיעים ודורשים שינויים על סמך טיעוני מכנסיים? שיהיה לבריאות, אין שום סברא לומר שאורח החיים הרלגיוזי אמוני דתי שלך ינהל את המרחב הציבורי.

אין גם שום הצדקה שאורח החיים נעדר הרליגיוזיות אמונית דתית שלך ינהל את המרחב הציבורי.
אני לא רואה שום כלום במצב הטבעי. במצב הטבעי אין חניות לנכים ולא מעברי חצייה להולכי רגל או הפרשת מס בריאות. התנהלות נקבעת לפי מטרות עקרונות ושיקלול רצונות האזרחים. אין משמעות לג'וקר משונה כמו המצב הטבעי, ואי אפשר לגזור ממנו שום חוקים.

@הרב, כתבת "אף אחד לא מדיר שום חילוני. שיבוא ויתרחץ בנפרד בשעות המוקצות לו. הוא רוצה להתרחץ מעורב? והדתיים רוצים בנפרד."

יש כאן שני מישורים, המישור החוקי כללי והמישור הדתי פרטני;
במישור החוקי כללי – הן הדתי והן החילוני יכולים להיכנס אל המעיין בכל זמן ועת שירצו בכך (במצב הנוכחי).
במישור הדתי-פרטני – הדתי בחר להגביל את עצמו בעקבות אמונה כלשהי, והחילוני לא.

האם נאמר שהמישור הדתי פרטני צריך להשפיע על המישור החוקי? הרי במישור החוקי כרגע הם שווים, לשניהם מותר להיכנס בכל זמן, ואם באמת תהיה הפרדה, החופש החוקי שהיה לחילונים יפגע והוא יצומצם לשעות מסויימות – בשל אמונה פרטית של ציבור מסויים!
הכיצד?

יש מאבק בין חילוניות לדת במדינה הזאת. אני כחילוני מעוניין לא לתת אף שעל לדתיים. מי שלא טוב לו שיתחיל לשלם מיסים ויעזוב לאירופה. מספיק הם מתעלקים לנו על הנשמה בכל מה שאפשר. צ'או

בן, על זה מתנהל כאן כל הדיון. הובאו כאן דוגמאות רבות ואיני רואה מה יש להוסיף. אלה דברים פשוטים לגמרי בעיניי.

חילוני, זו גישה מובנת. רק קח בחשבון שיש לא מעט דתיים שחושבים דומה לך רק הפוך. ולפי מה שאני רואה כעת יש סיכוי לא רע שאתה זה שתצטרך לעזוב לאירופה. הפעלת כוח על ידי רוב נראית מאד אטרקטיבית כשלא מסתכלים מספיק קדימה.

אתה כנראה חושב שאם "אתן" לדתיים היום אז אם להם יהיה כוח הם גם יתנו לי. אני לא חושב כך ולא מאמין בכלל בהגינות שלהם.

במדינה ישרה כל קהילה עם דרישות מיוחדות היתה צריכה לקבל את מקומה אם בזמן ואם במרחב לפי גודלה היחסי באוכלוסיה.

אני קהילה שבה חבר אחד ואני דורש שיתנו לי גישה בלעדית לכבישים (זה עיקרון ליבתי אצלי מעכשיו) לפי שיעורי באוכלוסייה. שיהיו כמה שניות בשנה שבה כל הכבישים יעמדו לרשותי. אשקול לאפשר לאחרים שימוש תמורת תשלום מופקע.

קודם כל ודבר ראשון במדינה ישרה לפני שפוסקים, בודקים האם מדובר בדרישה של אדם ישר או של רמאי. ואתה דורש כדרך הרמאים.

אז זכות של מישהו מותנית בכך שהוא באמת באמת רוצה אותה? אני באמת באמת רוצה לנסוע בשיירה המשוריינת של רוה"מ, האם לפי שיעורי באוכלוסייה יקצו לי זמן נסיעה בשיירה הזאת?

במדינה ישרה זה לא היה זכות אלא חובה. כל אזרח צריך לשרת בכל משרה ציבורית בחלק מזמנו.

מאד הגיוני!

@ הרב, איך דברים אלו פשוטים בעיניך שמישור פרטני ישפיע על מישור חוקתי כללי??
הרי כרגע כולם שווים בפני החוק, אני, אחותי, ורב השכונה שלי – כולנו יכולים מבחינה חוקית להיכנס כרגע למעיינות, למה שהמישור הדתי אישי שלכם ישפיע עליי או על אחותי וימנע ממנו מלהיכנס לזמן מסויים? בגלל גחמה שלכם תפגעו בשוויון החוקתי הקיים?

אמרתי אחכמה והיא נפלאה ממני.

לבן: החק שויוני: יש זמן לך וזמן לאחתך, שני הזמנים שוים.

כן אבל קודם יכולתי אני, אחותי ורב העיר להיכנס עשרים וארבע שעות וכעת רק 12 לכל מגדר, ולמה? בגלל אמונות אישיות.

גם האמונה החילונית היא אישית

בן יקר, אני מבין שאתה נגד הקצאת משאבים להתאמת המרחב הציבורי לנכים בגלל חלקם הקטן באוכלוסיה וכי המצב הטבעי זה בלי ההתאמות האלו.

בת זכר,האמונה החילונית היא לא אישית ולא רלוונטית. מדובר כאן באי החזקה של אמונה, וטבעי לחלוטין שאי החזקה של אמונה אישית יקבע את הטון במרחב הציבורי.

בניה, השאלה היא יפה אך התשובה פשוטה, יש הבדל מהותי בין המקרים, אמונה אתה בוחר לעצמך ונכות לא. אני לא מונע מאדם דתי להיכנס לבריכה עם היא מעורבת אלא הוא מונע מעצמו; לעומת זאת, אני מונע מנכה להיכנס לבריכה אם היא חסרת התאמות נדרשות. וק"ל.

עכשיו ברשותכם אפנה אל שניכם שאלה:
האם לדעתכם, יש לקבוצה בעם זכות להעביר חוק שמונע מקבוצה אחרת לצאת לטייל בטיילת של העיר בין השעות 12-8?
כמו שכאן אני מניח שתסכימו איתי שאין זכות לקבוצה מוגדרת להדיר קבוצה אחרת ממקום ציבורי הוא הדין גם לגבי מעיינות ונחלים.

שורה שמינית:
….אם*….

להחזיק באמונה שאין אלוקים/תורה זה אישי בדיוק כמו להחזיק באמונה שכן יש אלוקים+תורה.
האם להחזיק באמונה ש"אין פרטנר" זה פחות אישי מהאמונה "יש פרטנר"?

בן, גם אתה מאמין בהרבה דברים, פשוט דברים שונים. אז גם אנחנו, הפונדמליסטים הטיפשים, יכולים לדרוש דברים, כמו שהחק החילוני דורש לא לסוע מעל מהירות מסוימת.

אתם מפספסים את הנקודה.

תארו לעצמכם, שהיתה קמה בעם קבוצה שדורשת בכל תוקף לאסור הליכה של חרדים ברחוב למשך 12 שעות בכל יום. מה דעתכם? חוקי?

למעשה זה בדיוק המקרה כאן, קמה קבוצה בעם שרוצה להגביל קבוצה אחרת מלהיות במקום ציבורי כללי בגלל אמונה אישית פרטנית.
אתם רוצים לקבוע בחוק שאסור לבנים ובנות שרוצים בכך להיכנס למעיינות חצי מהשעות. אם קודם יכלתי להכנס 24 שעות, עכשיו מותר לי רק 12! ולמה? כי לכם גם היה מותר 24 שעות ובחרתם להגביל את עצמכם (זכותכם) ואותי (שאין לכם שום זכות).
נראה לכם הגיוני?

אומנם אתם יכולים לדרוש דברים, אך איך יעלה על הדעת ש"זכותכם" לדרוש להגביל אותי? אולי תחוקקן גם שלא אסע בשבת כי זכותכם שיהיה שקט בכבישים?