זיהוי המוסר

תודה על התשובה
א. התכוונתי שאולי הויכוח עקר ביסודו ואין לנו בכלל יכולת הכרתית לדון בנושא ולכן כל דעה צפויה לכישלון מראש. לא כמו בהלכה שהיא מעצם הגדרתה נתונה לשיפוט האנושי.
ב. לא הבנתי אם לדעתך המוסר קבוע והנסיבות משתנות או שהוא מתפתח בהתאם לעולם.
ג. אני כן חושב שיש ערכים מוסריים אובייקטיבים אבל לאדם אין כלים להכיר בהם. פה נכנסת התורה שאומרת לנו את ערכי המוסר מתוקף זה שה' ברא את העולם ומתוך כך את ה'טוב' ו'רע' ועל ידי התורה הוא אומר לנו את ערכי המוסר האובייקטיבים, לאדם כסובייקט אין כל כך אמירה בנושא.

א. אני לא רואה הבדל. ויכוח מוסרי מתנהל בין בעלי עמדות שונות, כמו ויכוח הלכתי. אפשר להביא ראיות כאן וכאן, ועובדה שלפעמים אנשים משתכנעים גם בויכוח מוסרי. בדיוק בגלל זה אני מסביר שמדובר בסוג של הכרה ולא חשיבה.
ב. כתבתי בפירוש ששני המנגנונים נכונים.
ג. גם בתורה לא תמצא את הערכים הללו. היא כותבת "ועשית הישר והטוב", אבל לא מפרטת מהו הישר והטוב (שהרי מדובר על מה שמעבר להלכה. מה עוד שגם בהלכה יש ויכוחים כפי שכתבתי). נראה בעליל שכוונתה שכל אחד יודע בעצמו מהו הישר והטוב. ועובדה היא שלעולם תוציא מהתורה ערכי מוסר שאתה מראש מבין שהם נכונים. מימיי לא ראיתי מישהו משנה את דעתו המוסרית בגלל עיון בתורה. לעולם הוא מוצא בה את מה שנכון היה מראש לדעתו.