יחסך לארץ ישראל

התכוונתי האם מעבר לחובות ההלכתיות ישנו קשר בין ישראל לארצו (כהסברת הראי"ה באורות א"י א) – האם חזרת ישראל לארץ לאחר גלות ארוכה וכד' לא מורה על קשר כזה? האם המצוות התלויות בארץ לא מלמדות שישנו קשר מיוחד ולא רק קיום מצות טכני ? כמו ששבת היא לא רק רצף הלכות אלא "מושג" יהודי בעל תוכן משמעותי (- לפחות להסברה המקובלת – אתה מסכים איתה לגבי שבת?).
כמובן יש לרעה בנושא זה השלכות מעשיות רבות, אני שואל כמובן בגלל היכרותי את דעת "ישיבות הקו" בנושא, כדעת הראי"ה הנ"ל.
תודה

כפי שכתבתי, אני לא יודע. אגב, אני גם לא בדיוק מבין מניין הראי"ה יודע. המצוות התלויות בארץ לא בהכרח מצביעות על קשר מיוחד או על סגולה של הארץ. הן יכולות לנבוע גם מרצון התורה שנקיים את המצוות הללו רק כשאנחנו בארצנו, וארצנו היא א"י (אבל יכלה להיות גם אוגנדה).
אשמח לשמוע איזו השלכה מעשית יש לעניין זה (מתוך ה"רבות" שהזכרת).

1.שטחים תמורת שלום – אף תלמיד ישיבות הקו לא יחתום על זה, כי ארץ ישראל קדושה והיא חלק אינטגרלי מהאומה וכו', ומי שמבין אחרת יעשה חשבון שכר מצווה כנגד הפסדה, וייתכן מאוד שיעדיף את ההסכם (כמו שעשה הרב עובדיה בזמנו).
2. חינוכית – האם אתה מדגיש את השילוש הקדוש (תורה עם וארץ) וממילא נוצר לך נוער שארץ ישראל בראש מעייניו,כנראה יותר מאשר שמירת שבת – לא זכור לי נוער גבעות כנגד חילול שבת וכו', כמו שאין הרבה חרדים שיעשו מהומה על א"י.
3. יחס להתיישבות ובפרט במצבי פיקוח נפש. תלמיד ישיבות הקו יגיד לך שכיוון שזו מצווה לאומית אז פיקוח נפש של הפרט לא דוחה אותה, כמו שהסביר הראי"ה במצוות מלחמה. תלמיד לאסכולה השנייה סביר שיעדיף לגור במרכז הארץ (לא כולם, אבל בכל זאת סטטיסטית יהיה הבדל משמעותי בין האסכולות)
ועוד
ושוב תודה על תשובותיך המהירות והישירות

יוחאי שלום.
איני רואה כאן שום נפ"מ. מבחינתי נפ"מ היא השלכה תוכנית: אם מאמצים עמדה X יוצאת מזה מסקנה Y. השלכות פסיכולוגיות (מי שמאמץ עמדה X ייטה לעשות Y) אינן נפ"מ. פסיכולוגיה אינה נושא לדיון ולא תוצאה של דיון. היא פשוט שם מפני שהיא שם. לשון אחר, פסיכולוגיה היא עובדה ולא נורמה. מכאן כבר ברורה מה יחסי לנפ"מ שהבאת:
1. זו שאלה שלא קשורה לערך הסגולי של א"י. אם מבחינה הלכתית הדבר מותר אז מי שלא מוכן למסור שטח בגלל ערכו הסגולי הוא עבריין (כי הוא גורם לאבדן נפשות במלחמות). אולי יש כאלה, אבל זו לא נפ"מ בעיניי. זו השפעה פסיכולוגית ולא עניינית.
2. שוב פסיכולוגיה. לא מעניין.
3. ראה סעיף 1. השאלה האם יש פיקו"נ לאומי או לא אינה קשורה לשאלת הערך הסגולי.

איני מסכים.
1. בסופו של יום X גורם ל Y גם אם המכניזם אינו ענייני אלא פסיכולוגי, ולכן זו נ"מ מציאותית (אולי לא נ"מ במובן של סיבה ומסובב מוחלט). אולי אנחנו פשוט חלוקי בהגדרות, אבל נ"ל (במחילה) שהגדרתי נכונה יותר (השכל הוא לא השחקן היחיד בעולמנו ואינו חזות הכל).
2. אני חושב שזה גם נ"מ עניינית. אני אמנם מסכים שאפשר להתווכח האם ההשלכות הנ"ל הן בלתי נמנעות מקבלת התפיסה, אבל זיקה עניינית מסוימת ודאי שיש, ולדעתי זיקה משמעותית (מבחינתי נ"מ תכנית היא נ"מ תכנית אף אם זה לא השלכה מוכרחת, אולי גם כאן אנחנו פשוט מגדירים שונה). תפיסה כמו שהצגת בהכרח מובילה ליחס לא"י כמצווה מיני רבות, וממילא ייעשה חישוב שכר מצווה וכו', לעומת גישת הראי"ה שמציבה אותה ב"ליגה אחרת" וממילא נובעות לדעתי השלכות רבות וכנ"ל.
תודה

סמנטיקה בעלמא. מה שהתכוונתי לומר שנפ"מ פסיכולוגיות לא מעניינות אותי.