כיבוש

האם הרב כתב על נושאים אלו?
והיכן?

לרב מיכי, החרדים מעולם לא אמרו לא לגיוס חילונים. הם ימשיכו להיות אבירים גם בקואליציה. מה פספסתי בדבריך?
ושאלה יש לי לשאול, כיצד הרב מנסח זאת כ "הגענו הנה והם רצו להשמיד אותנו על לא עוול בכפנו" בלא להוסיף שהגענו הנה וכבשנו?! אף שהיו מפגעים בנו עוד קודם הקמת המדינה, מ"מ היא היא העילה שלגיטימית להתקוממותם. האירופאים שהיו מבצעים פוגרומים הם נוראיים, אך אם הקישינבים היו מבצעים פוגרום לאחר השתלטות יהודית כוחנית על ארצם, מה לנו להלין עליהם? הם הגנו על מולדתם. אז מה אם הגענו לקישינב. הבעיה היא שכבשנוה.
הערה: הרב נוקט שלא יהיה הבדל גדול בין קואליציה לימנית לשמאלנית (זו מילה שעוברת צנזורה, נכון?) מבחינה מדינית. הרב לא סובר שאת עיקר הטררם שלהם הם יישמו בלא לפגוע באופן מודע וודאי למדינה? כגון הסכמי שלום שייחתמו באווירה אופטימית לעתיד שליו מה שהימנים פסימיים לגביו. הידוק הנהלים ההומניים לגבי מחסומים וכולי.
לילה/בוקר טוב.

אליאה, לא כתבתי, ואיני יודע מה יש כאן לכתוב.

דיואי, הטיעון על החרדים בלתי רלוונטי. ראשית, לא דיברתי על הגיוס אלא על הגישה שלהם להלכה ולחיים בכלל. שנית, הגיוס הוא בהחלט חלק מזה אבל זה לא הנושא. שלישית, ודאי שמבחינתם טוב שיש גוי של שבת שיעשה עבורם את העבודה וימות עבורם, אבל ההצהרות הנלהבות על התורה שמגנא ומצלא היו נעלמות כבמטה קסם אם האחריות הייתה עליהם ואם חייהם היו בסכנה. הוא הדין לגבי לימודי רפואה, הנדסה, פרנסה וכדומה. כל אלו היו מתאדים אם החרדים היו צריכים לנהל ולשאת באחריות לקיומה של מדינה, ביטחונית, רפואית, כלכלית ועוד. אבל הם בוחרים להיות צדיקים של כורסה. יותר נוח ויותר קל. ורביעית, העובדה שהם שותפים לקואליציה אין לה שום משמעות. שום אחריות אין עליהם. הם שם בעיקר בשביל לדאוג לאנ"ש וזהו. את העבודה השחורה יעשו האחרים עבורם.

לא כבשנו. הגענו והתיישבנו על קרקעות שנרכשו כדין. הם פתחו במלחמה ולמרבה הצער ניצחנו בה (על כך כבר כתב קישון: סליחה שניצחנו ואוי למנצחים).

לגבי הנקודה האחרונה, מדובר כמובן בהערכה בלבד. לדעתי בשלטון שמאל המצב היה חמור ותוקפני הרבה יותר. כשהם היו רואים ששאיפות השלום שלהם מובילות לפיגועים ואין להם בן זוג לטנגו, הם היו פותחים מחסומי טרור. אני רק מזכיר שהמדינה לא הוקמה על ידי הימין, ואפילו הכיבוש והשלטון הצבאי בשטחים לא הוחל על ידי הימין.

הרב יודע שאפילו שהחרדים מחרימים את הספרים של כבודו אך מ"מ ההלכה עצמה דורשת שינויים במצב משתנים. ע"ע ה"איסורים" (שחרה אפו של כבודו בהם) שהומצאו לצורך הלכתי בתקופת הקורונה. הרבנים הכי חשובים יצאו בשלל הוראות שנשמעות שנלקחו מבית היוצר היווני הקדום שרצה לעקור תורה מישראל.
המיוחד אצל החרדים שהחינוך 'לכתחילה' מועבר אצלם ברמה של ייהרג ואל יעבור. את התוכניות למצבי דיעבד הם שומרים בחשאיות אך אין זה אומר שהן אינן קיימות. שיטת חינוך מעולה בעיניי. (יכול להיות שזה מעורר קושי רב אצל אלה שלא מיישרים קו ואכ"מ)
גילוי נאות: צ"ע בהודעה הזו שמזכירה בורות חילונית מובהקת במהלך החרדיזם ואילו אני יודע שהרב יודע את המהלך החרדי וההלכתי שלהם. הרב יודע את המושג של מצווה שאפשר לעשותה ע"י אחרים. הרב דייק לכתוב "ואם חייהם היו בסכנה" מה שלא קיים עכשיו ולכשיתקיים, או אז יגידו החרדים את דבר ההלכה בעיניהם והוא "עת לעשות לה' הפרו תורתיך" "וחי בהם" וכו'.
"תורה שמגנא ומצלא היו נעלמות כבמטה קסם"- הרב לא אוחז לחלל שאבעס בפקו"נ? בל נשכח שלמוסר התורה אכן היה מטה קסמים…
ומש"כ הרב שהחרדים בקואליציה, אה"נ דיברתי על מצב עתידי שחוזים שהחרדים יהיו רוב. אני מבין מזה שהם יהיו גם מפלגת השלטון בעוד כ 50 שנה.
הרב כותב ש"הם בוחרים להיות צדיקים של כורסה"- הרב יודע שלחבר'ה האלה אין שקל על הישבן בשביל להושיבו על כורסה.

הם פתחו במלחמה כשם שאנו פתחנו ב-67'. ב-48' החלו את המתקפה לאחר שתוכנית החלוקה התקבלה בעצרת האו"ם (ויקיפדיה). ב-67' הישראלים פתחו במתקפה עקב מידע מודיעיני (שאפילו האמריקאים אם אני לא טועה חלקו עליו). מ"ש האי מהאי? בגלל שהאו"ם החליט לגזול את הקרקעות שלהם? ואם היום האו"ם יחליט להקמת מדינה סורית או מדינת פליטים אחרת בישראל אז סבבה?
רש"י הראשון בתורה מדבר על האומות שמלינות. אני לא מכיר את המצב הזה מפעם אלא רק מהיום. אני חושב שכוונתו להיום. (אני מודע לכך שהרב לא אוחז מזה מחייב)

לגבי הערכת המצב באם השלטון יעבור לשמאל, האין זה משרת את המטרות של הימין? ז"א שהרב אמור להצביע שמאל משום שאתה ימני. לפחות משום הצד הבטחוני. הבנתי נכון? בנוסח אחר הרב פוסל את השיטה של השמאל לבדוק קודם בגזר למרות החששות, ואם הם מתממשים אז להפעיל את המקל?

הרב כתב שאין צורך לכתוב ע"ז כי אלו דברים פשוטים
האם המחלוקת שקורעת את החברה שלנו פחות או יותר זה דבר כ"כ פשוט לצד אחד
האם מה שליבוביץ היה אומר שלחיילי צה"ל יש מנטליות יודנאצית והכיבוש משחית האם זה לא שווה דיון בכלל
האם זה שאין לנו זכות בינלאומית על קרקעות ורק בעקבות מלחמה שאמנם אנו לא אשמים בה, אבל עדיין ב2020 ענייני כיבוש שטחים והתיישבות בהם זה מתאים לדיקטטורים כמו פוטין וכד'
באם יש מקום לארגונים כמו שוברים שתיקב או לא
וכו'
אני מאמין שלא כתבתי את כל השאלות בעניין
וקשה לי להבין מדוע זה לא שווה טור או מערכת טורים כדי לשמוע את נקודת מבטו של הרב בעניין
אמנם האתר פה איו דמוקרטיה ובוודאי שלמשתתפים אין את הזכות לקבוע כאן מדיניות אבל בטוח אני כי אם הרב יעשה כאן סקר בקהל הקוראים והמנויים של האתר האם הם היו שמחים לו טור כזה היה מופיע בטוח אני שלפחות 80%היו מצביעים בעד
תודה וסליחה על ההטרדה

כאמור, אני לא רואה במה יש כאן לדון. אתה מערבב כאן מין בשאינו מינו. השאלה של היחס שלנו לפלסטינאים והמוסריות של צה"ל היא שאלה אחרת בתכלית. זה לא קשור להצדקה לעצם קיומנו כאן, שלגביה אין ויכוח למעט כמה סהרוריים מהשמאל הקיצוני. אתה דיברת על זה. אם אתה מצפה למסה על תולדות הציונות והתנהלות מדינת ישראל – זה עניין אחר. אבל עדיין לא נראה לי שאעשה זאת כאן.

ולמה לי לא מגיע מענה מצד הרב?

מענה על מה? למה איני מצביע למפלגה שמאלית? אני לא מצביע גם למפלגה ימנית. לא מצביע בכלל. בהחלט שקלתי לא פעם להצביע לשמאל.

קיצור, נמאס עליך לענות לי ושכמותי

אני פתוח לביקורת למה הכתיבה שלי מאוסה בעיניך. אולי אני אפילו אחדול מלהשתמש באותם מאפיינים שגורמים לכך אם הרב ינקוב בהם.

לא קראתי מה כתבת, אבל אני לא סובל לראות חולשה כזו, אז אני חייב להגיב. למה שתשתנה? אל תענה לי אפילו. אל תשתנה בשביל אף-אחד שיזנקו כולם. תכתוב איך שאתה רואה לנכון ושיהיו איזה מאפיינים שיהיו.