ליבוביץ וערכים
בס"ד
שלום הרב,
אם אני מבין נכון ליבוביץ סבר שערכים הם די רלטיבים והאדם בעצמו מכריח אותם, מצד שני להבנתי הוא די התנגד לדברים שנראו בפניו כלא מוסריים, ולא כל אחד עם האמת שלו.
כמו כן, בעקבות הכשל הנטורליסטי לא ניתן לעשות רדקוציה לערכים אלא מנורמות, אז יש שני אפשרויות או שמדובר במשהו רלטיבי או שמדובר ממשהו מאידאה חיצונית כמו הטוב או משהו שה' הטמיע בתוכנו וכו'
להבנתי אתה אוחז היטב בגישה השנייה והוא אחז בגישה הראשונה. מה כל כך הפריע לו לקבל את קיומם של ערכים?
אני לא בטוח אבל אני חושב שאותו דבר גם כלפי מה שהרב מכנה באזור היותר סינטתי של החשיבה שהוא סבר שנכפה עליו לחשוב כך ולא בגלל שזה דווקא תואם את האמת בחוץ. (פה אומנם זה פחות רלטיבי מערכים שאדם בעצמו בוחר מה לרצות אך עדיין).
לייבוביץ היה פוזיטיביסט, ולכן הוא עצמו לא היה מוכן להודות בכך שיש לו אמונות שלא ניתן להצדיקן. כתבתי על כך פעם מאמר (שלא פורסם, לפי חשדי מעינא בישא של תלמידיו של לייבוביץ שבוקרו שם).
https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%95%D7%9F-%D7%91%D7%9E%D7%A9%D7%A0%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A5-%D7%A4%D7%95%D7%96
תודה קראתי לא הבנתי כל מילה שם, אבל אני מקווה שהבנתי כל משפט.
אז אם ככה ניתן לומר שהוא כמו בגישתך רק שאינו מוכן לדבר על מקורות הנחות היסוד שלו בגלל היותו פוזיטיביסט.
אבל לא ברור לי מדוע למעשה להיות כך? או להפך מדוע אתה לא כך? די להצביע שלעולם להנחות יסוד לא ניתן לבצע רדוקציה מדבר קודם אבל זה לא אומר שהן שרירותיות. מה כל כך קשה לומר זאת?
ואם אני מבין, שאם מישהו ישאל למה אתה לא חושב שהם לא שרירותיות? אז פשוט תאמר "ככה" וגם לומר שהם שרירותיות זוהי הנחה בפני עצמה..
ייתכן שלזה גופ אהוא מתכוון, ויותר סביר שמבחינתו (המודעת) כל מה שלא ניתן להעמידו על משהו הוא שרירותי. כך סברו הפוזיטיביסטים. זה נשמע טיפשי, אבל למי שחי בתוך זה זה נראה פשוט.
האם המאמר לא התפרסם בסוף אנוש כחציר?
נדמה לי שנכנס שם בצורה כלשהי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer