ליברלים ושמרנים באקדמיה

אתה מיתמם. אין ספק שיש אפליה בוטה כלפי שמרנים ולא יעזרו להם היכולות. מעצם היותם שמרנים הם מפגרים ולא ייתכן שיהיו מוכשרים.
לגבי אתר הידברות הערתי בעצמי. ובכל זאת יש שני הבדלים: 1. האקדמיה מצהירה על פתיחות והם לא. 2. האקדמיה היא מוסדות ממלכתיים שצריכים להיות שוויוניים והחברה החרדית או ארגון הידברות לא.
——————————————————————————————
שואל:
אני לא מיתמם. אנשים שמרנים מוכנים להטיל ספק במתודה המדעית יותר מאשר לא-שמרנים, מעצם הגדרתם כשמרנים.
 
(1) האקדמיה לא מצהירה על פתיחות; האקדמיה מצהירה שמי שמוכן לחקור בסטנדרט האקדמי ולכבד ערכים דמוקרטיים שהיא החליטה עליהם – יזכה להזדמנות שווה. (2) מוסד ממלכתי לא צריך להיות שוויוני כשמדובר באפליה על בסיס ענייני.
 
למשל לגבי הפרדה מגדרית – לדעתי טוב מאוד שהאוניברסיטה העברית החליטה לא לאפשר קמפוס נפרד. העקרונות שמקובלים בעולם המערבי, ובייחוד האקדמי, לא מאפשרים הפרדה מגדרית, ומי שרוצה להתבשם מהאקדמיה צריך לקבל את הכללים שלה.
——————————————————————————————
הרב:
שמרנות היא השקפה שיש לה ביטויים שונים, פוליטיים, משפטיים ואחרים. אין לזה ולו בדל קשר למתודה המדעית (אלא בתעמולה הליברלית שהיא נשוא הדיון כאן). להיפך, דווקא חוגים ליברליים, בעיקר אלו שמרכיבים נתחים נרחבים ממדעי הרוח והחברה, עזבו מזמן את המתודה המדעית והסטנדרטים האקדמיים, ובוודאי את הערכים הדמוקרטיים. הכל אצלם אג'נדה, הא ותו לא. מגוחך שדווקא אלו מחרימים שמרנים על רקע כזה.
 
(1) האקדמיה בהחלט מצהירה על פתיחות תחת כל עץ רענן. החופש האקדמי הוא יסוד מקודש מאבני היסוד שלה. כל מראית עין של פגיעה בחופש האקדמי (מצד אחד בלבד כמובן) זוכה לצווחות היסטריות בשם הפתיחות והחופש האקדמי. לגבי הסטנדרט של המחקר וערכים, ראה הערתי הקודמת.
(2) על הענייניות של הבסיס, ראה הערתי הראשונה.
 
גם לגבי קמפוס נפרד אני לא מסכים. זה לא נוגע לשום ערך אקדמי בשום צורה. אתה מדבר על אלו שרוצים "להתבשם מהאקדמיה", ועולה מכאן הנחה סמויה כאילו היא שייכת למישהו שמעניק מחסדיו לאחרים, ואכן האקדמיה נוהגת כאילו היא רכוש פרטי של חוגים מסויימים.