ללמוד עם הרב‎‎

שו"תקטגוריה: אמונהללמוד עם הרב‎‎
נ' שאל לפני 2 שנים

שלום הרב!
אני מגדיר את עצמי כתלמיד של הרב בענייני אמונה, מחשבת ישראל, ומעט השקפה -קיבלתי מהרב המון. אמנם בתחום התורני אני מרגיש שלא כל כך הפנמתי את דרכך, למרות שזה נראה שיש לך הרבה ייחודיות (גם) בתחום הזה, אמנם הפוסטים התורניים נתנו לי נגיעה אבל הייתי שמח ליותר מזה. 
לכן חשבתי אולי על חברותא עם הרב (לא משנה לי מתי ואיפה) או אפילו קבוצה (אם לרב יש אנשים נוספים אם לא יש לי בישיבה מס' בחורים שיהיו בעניין) אני מבין שלרב אין אולי זמן מיותר אך אם יתאפשר הדבר נשמח.  אנחנו מס' בחורים חרדים  שרוצים ללמוד עם הרב ולהבין את הגישה לעומק.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 שנים

לצערי אין לי זמן לזה.
שלא להותיר הגיליון חלק ולחיבת הקודש, רק אימא לך מילי דמיטב. איני בטוח שיש לי גישה או שיטה שצריך ואפשר ללמוד אותה. אולי חוקרים של משנתי יוכלו למצוא בדבריי שיטה כזאת. אני לא עובד בשיטה מסוימת, אלא כל פעם לפי מה שנראה לי סביר והגיוני. אני לומד די קרוב לשיטה המקובלת בישיבות, ובוודאי על בסיסה. אבל עם תוספות וגרעונות: תוספות של בחינה מה שורש הסברא ומשמעויותיה הפילוסופיות והמטא-הלכתיות הרוחביות, וגריעת דברים שלא הגיוניים (למרות שהם חלק מהרייד הישיבתי) וגם נטרול חפיפות (כששתי סברות הן בעצם שתי צורות לומר אותו דבר במ"ש). ולבסוף, במקרים לא מעטים אני מרשה לעצמי גם לגבש עמדה, כלומר להכריע מי צודק או איזה צד בחקירה הוא הסביר יותר (מה שמקפידים בישיבות לא לעשות).
הדיון הזה מזכיר לי שיחה שהייתה לי פעם עם המגיד שיעור שלי ב'נתיבות עולם'. באתי אליו ואמרתי לו שהחזו"א והסמ"ע קשים לי. דבריהם נראים לי כמו של בעלבתים (להבדיל מהקצוה"ח, ר' חיים, ר' שמואל וכו', שהיו "למדנים"). הוא אמר לי אז שזה הכל עניין של הצגת הדברים וצורת הניתוח. ואכן, הבנתי אחר כך שאם מנתחים סמ"ע וחזו"א בדרך ישיבתית גם הם יכולים "להפוך" ישיביש.
נזכרתי בזה, כי נדמה לי שמה שמייחד את שני אלו (הסמ"ע והחזו"א) הוא שלא הייתה להם שיטה. הם אמרו בכל פעם מה שנראה בעיניהם סביר לאותו מקום ולא אנסו את הדברים להיכנס לשיטה. כשמישהו אחר שהוא בעל "שיטה" מנתח אותם, הוא כמובן מגלה בהם שיטה. כעת תוכל לתהות האם השיטה  הזאת היא שלהם או שלו. זה כעין הוויכוח הידוע בין השרידי אש לר' יהושע הוטנר (מעורכי האנציקלופדיה התלמודית) לגבי ר' חיים, האם הוא הבין את הרמב"ם (חשף את "שיטת" הרמב"ם) או שהמציא תורה משלו (זו הייתה "שיטה" שלו). אגב, אני אישית חושב שבמקרים רבים הוא הבין היטב, אבל ניסח את הדברים בשפה ובצורת הניתוח שלו. ולפעמים ניתן לומר עליו את מה שכתב הרב קוק בהספד על הסוכטשובר ששלח לניניו: הגמרא אומרת שר"א לא אמר דבר שלא שמע מפי רבו, ובמקום אחר מצינו שאמר דברים שלא שמעתם אוזן מעולם. והיישוב הוא שהוא שמע מרבו דברים שלא שמעתם אוזן מעולם (ואנוכי מוסיף: כולל אוזנו של רבו). בעיניי זה לא וורט אלא האמת לאמיתה. אני עצמי שמעתי אצל המגיד שיעור שלי דברים שהוא עצמו לא הסכים להם, ועדיין אני חושב שאני צודק ולא הוא, כלומר שהבנתי אותו יותר טוב ממנו עצמו. וכמובן שגם הניסוח שנתתי לדברים היה משלי ולא בשפה שלו.
כל טוב ובהצלחה רבה,

א.י.א הגיב לפני 2 שנים

אם הרב ימסור שיעור לחרדים גם אני בא

א.י.א הגיב לפני 2 שנים

מובטח להרב שהשיעור יהיה מלא הציבור החרדי צמאה לרבנים ת"ח בעלי דעה נמס מבעלי שררה
וראשי כרוב אנשים מפוקפקים שונאי אדם [ לא כולם]

השאר תגובה

Back to top button