מעבר מאמונה פילוסופית למחויבות

שלום, אתה כותב  שהכל פתוח ועומד לדיון ראיתי שפתחת את נושא קיום האלוקים לדיון והעלית על פי ניתוח מושכל שיש אלוקים, עם זאת משם עד להגיד שהתורה שבכתב היא דבר האלוקים המרחק גדול וגם אחרי שמקבלים שהתורה שבכתב היא דבר האלוקים  לקבל את חז ל כגורם מחייב גם קיים מרחק גדול (לא ברור הטיעון שהסמכות של חז ל נובעת מ״ כל אשר יורוך״ לפי קריאה פשוטה של הפסוקים שם מדובר במקרה מאוד מסוים וקביעות חז ל לא עונים על הקריטריונים שלו, גם הטיעון שאני מחויב לחז ל בגלל  שעם ישראל קיבל אותם כסמכות מחייבת לא ברור לי).  שאלתי היא האם לדעתך אחרי שהאדם מקבל את קיום האל ניתוח מושכל מוביל אותו לחשוב בתורה שבכתב  כדבר השם ולקבל על עצמו את התורה שבעל פה כסמכות מחייבת.  (מבחינתי אין צד לומר שמה שכתוב בחז ל זה דבר האל ושכל מה שהם כתבו נכון אלא הנידון הוא כלפיהם רק כסמכות מחייבת)? 

יתכן וכתבת על כך ולא שמתי לב ואם כן אשמח שתפנה אותי.

 
תודה רבה.