ניתנות להפרכה – מכניקה ניוטונית

לכבוד הרב מיכאל אברהם
שלום רב
ראיתי רעיון של הרב בדבר השאלה האם עקרון הבסיס של האבולוציה, החזק שורד, ניתן להפרכה. בעקבות הדברים התעוררתי לדון במכניקה הניוטונית וכוונתי לשלושת החוקים של ניוטון. האם המכניקה ניתנת להפרכה? ניקח את חוק שימור התנע, חוק השימור קובע שאם המערכת אינה נתונה לכוח חיצוני אז התנע הכולל במערכת נשמר. לו יצויר שעשינו ניסוי והתנע הכולל לא נשמר לא נאמר שחוק שימור התנע לא תקף אלא שקיים כח חיצוני הפועל על המערכת. אולי נתחיל לחפש כח זה, אולי נגיע למסקנה שזהו כח "אמיתי" או דלמברט אבל לא נטען שחוק השימור לא תקף. כנ"ל על חוק שימור האנרגיה.
אותו דבר בעצם יהיה לכל ניסוי במכניקה, נבצע ניסוי שיחזה קינמטיקה מסוימת של המערכת, במידה ולא תתקבל אותה קינמטיקה נאמר שקיים כח נוסף או מסה נוספת לא ידועה וכדומה. אני סטודנט בטכניון ואמר לי כאן פרופ' לפיסיקה שהצגתי בפניו את הטענה שאני צודק וזו אחת הבעיות שעומדת בפניהן הפיסיקה כיום לגבי החומר האפל/אנרגיה אפלה.
שאלה נוספת, האם המכניקה הניוטונית בצורתה הנוכחית הכרחית? כלומר המכניקה הניוטונית מקשרת את מושג הכח לתאוצה. האם יכולתי לייצר מכניקה שלמה אחרת המקשרת את מושג הכח למהירות? אני מודה שזו תהיה מכניקה מאד לא נוחה ומסורבלת מבחינה חישובית, היא תתן לי כוחות משתנים בזמן ועוד תופעות לא נוחות. אבל אם אכן הדבר אפשרי, יוצא שהמכניקה הניוטונית בעיקר בחוק השני רק נותנת לנו שפה ולא יותר.
אם זה נכון, אני עדיין לא חושב שהמכניקה בכללותה בלתי ניתנת להפרכה אלא רק שלושת החוקים. לדוגמא, כאשר אני קובע שתאוצת הכבידה על שפת כדור הארץ היא 9.8 זו טענה בהחלט ניתנת להפרכה. אולם במחשבה שנייה, מניין? האם אני לא יכול לומר שתאוצת הכבידה היא 10 וקיים כח לא ידוע שנותן לי-0.2? אני חושב שלא, ופה אני חושב שצריכה להיות הבחנה בין חוסר יכולת הפרכה מהותית, כפי שציינתי לגבי שלושת החוקים, ולגבי טענה זו שרק תירצתי תירוצים למה לא חייב להיות כך וכו'. ודרך אגב באמת יש שינוי בשדה הכבידה, שינוי זעיר, בין מי שנמצא קרוב יותר לשמש על הכדור לבין הצד השני בגלל הכח הצנטרפוגלי של השמש.
נקודה נוספת, אני לא חושב שלגמרי המכניקה הניוטונית בלתי ניתנת להפרכה כי לכאורה תורת היחסות הפריכה אותה. אני חושב שהיא מניחה 2 דברים, זמן רציף וגיאומטריה אוקלידית של המרחב ושם ניתן להפריכה. אבל שלושת החוקים בסך הכל מגדירים את מושג הכח, מגדירים שפה, שעליה אנו מלבישים את כוחות הטבע.
אמנם, חשיבותה של המכניקה גם אם היא רק שפה היא שהיא עוזרת לנו לכמת את הסיבתיות בפיסיקה, ושהיא נוחה להפליא לחישוב.
ואם הזכרנו כוחות דלמברט מה דעת הרב לגבי ניסוי הדלי של ניוטון ועקרון מאך? אותו פרופ' הכיר לי אותו בעקבות השיחה שהייתה לנו. בסוף השיחה למרות שהסכים איתי טען שזה ההבדל בין פיסיקה לפילוסופיה, שבפיסיקה מה שחשוב שהדברים עובדים. למרות שהסכים שזהו עקרון חשוב.